УИД 58RS0030-01-2022-006456-97
Дело № 2-1348/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.
при секретаре Филиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что истцу па праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPORTAGE гос.per.знак ... что подтверждает свидетельство о регистрации ТС <...>. 15 марта 2022 года в 12:20 час. на ул.Карпинского, 45 г.Пензы произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем HAVAL F7 гос.per. знак ... нарушил п.1.5 и п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю KIA SPORTAGE гос.рег.зпак ... под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Признав событие страховым случаем, Страховщик произвел две выплаты 29 марта 2022г. в размере 44 700 рублей и 08 апреля 2022г. в размере 23 400 рублей. Истец с произведенной выплатой не согласился и обратился 27 апреля 2022г. в АО «МАКС» с претензией. 26.05.2022 г. между сторонами было заключено соглашение о дополнительной сумме страхового возмещения. Согласно данному соглашению стороны договорились, что окончательный размер страхового возмещения составил 76000 руб. 31.05.2022 г. Страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 7900 руб. С целью определения фактического размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету об оценке № 06/460 от 22.06.2022г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGF. гос.рег.знак ... определена экспертом без учета износа в размере 133 200 рублей. Таким образом, размер требований материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП к ответчику составит 57 200 рублей (133 200,00 - 76 000,00). Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату работ по оценке в сумме 12000 руб., оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. и уплату госпошлины в размере 1916 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму материальный ущерб 57 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1916 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявлении о признании исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 марта 2022 г. в 12:20 час. на ул. Карпинского, 45 в г. Пензе произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем HAVAL F7 гос.per. знак ... нарушил п.1.5 и п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю KIA SPORTAGE гос.рег.зпак ... под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.
Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС». Признав событие страховым случаем, страховщик произвел выплаты в общей сумме 76000 руб.
Согласно отчету об оценке № 06/460 от 22.06.2022 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SPORTAGF. гос.рег.знак ... определена экспертом без учета износа в размере 133 200 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком ФИО2 добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ею собственноручно, суд находит возможным его принять, исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 1 916 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела суд 10000 руб., судебные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ФИО2.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ..., паспорт ..., выд. ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного: ... сумму причиненного ущерба в размере 57200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб., расходы по оплате экспертных услуг 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.
Судья: