Дело №2а-2228/25

УИД61RS0005-01-2025-003254-40

Решение

Именем Российской Федерации

«07» июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Ханджян И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в согласования границ земельного участка

Установил :

ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании недействительным отказа согласовании границ земельного участка. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что с 1985 года ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу <...> <...>. Земельный участок был ей предоставлен для строительства индивидуального жилого дома решением совместного заседания Совета работников и администрации ГУСП «Ростовское СКВО» от 20.08.1996 г. Законность предоставления земельного участка подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.10.2022 г по делу №2-3955/2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.08.2023 г и решением Четвертого кассационного суда от 20.11.2023 г.

16.10.2007 года на основании обращения истца проект границ спорного земельного участка был согласован архитектором Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, а 21.11.2007 г – начальником территориального отдела г.Ростова-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО.

Полагая, что дальнейшего оформления не требуется, ФИО1 не оформила в установленном законном порядке право собственности на жилой дом и земельный участок.

Для оформления права собственности на земельный участок ФИО1 обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях предварительного согласования предоставления земельного участка.

Ответом за № 59.25.05/672 от 22.05.2025 г Федоренко отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №75 от 24.02.2015 года и № 151 от 03.03.2021 г, образование испрашиваемого земельного участка проектом планировки и проектом межевания территории не предусмотрено. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 605 от 21.12.2018 г образуемый земельный участок площадью 1665 кв.м. по <...> расположен одновременно в двух территориальных зонах, в зоне обслуживания производственной и предпринимательской деятельности (ПД/5/23) и в зоне перспективного освоения первого типа (ПО-1/5/1). В зоне ПД земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрены. В зоне ПО земельные участки с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» отнесены к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ земельный участок не может одновременно находиться в границах двух и более территориальных зон. Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, в соответствии с пп 4 п.2.9.2.1 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Согласно пп.4 п. 2.9.2.2 1 административного регламента, земельный участок, на котором имеется жилое и нежилое строение, в связи с чем образуемый земельный участок, не может быть предоставлен заявителю. Данный отказ ФИО1 просит признать незаконным, поскольку ссылка на нормы, установленные Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 75 от 24.02.2015 г и №560 от 03.03.2021 г, в данном случае неприменимы, т,к. планировка территории была проведена без учета уже существующих границ земельного участка и строений, расположенных на предоставленном земельном участке. Кроме того, земельный участок был предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлен для жилищного индивидуального строительства, поэтому считается, что земельный участок предоставлен ФИО1 на праве собственности на основании п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. Поэтому ФИО1 просит признать отказ Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону за № 59.25.05/672 от 22.05.2025»Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельного участка « незаконным, обязать Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону утвердить предоставленную схему расположения земельного участка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате рассмотрения дела представителем, о чем в судебном заседании подтвердил представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поскольку он представляет ее интересы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска с учетом дополнений, представленных в судебное заседание. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку отказ вынесен правомерно с учетом Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы №605 от 21.12.2018 г, а также в соответствии с планировкой территории, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №75 от 24.02.2015 г и № 151 от 03.03.2021 г.

Представители заинтересованных лиц : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца по доверенности, представителя административного ответчика- Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст, 39.18 ч.1 ЗК Р в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2024 N 538-ФЗ)

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2025 г. в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1, зарегистрированное за номером 59.25.01-786, в котором она просил предварительно согласовать схему расположения земельного участка по адресу <...> <...> в целях предоставления для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленным доказательствам, земельный участок ФИО1 был предоставлен решением совместного заседания Совета работников и администрации ГУСП «Ростовское СКВО» от 20.08.1996 г под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 14).

Проект границ земельного участка, предоставленного ФИО1, был согласован в 2007 году Архитектором Октябрьского района г.Ростова-на-Дону и начальником территориального отдела Ростова-на-Дону Управления Роснедвижимости по РО (л.д. 15). Однако в установленном законном порядке земельный участок не был поставлен на учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Сведения о выделенном ФИО1 земельном участке в официальных источниках отсутствуют.

Согласно ст. 1 п. 9 пп. 12 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Ст. 11.10 п. 16 ЗК РФ также предусматривается, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Административный регламент, утвержденный Постановлением Минимущества Ростовской обл. от 25.06.2025 N 19 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" п. 2.9.2. предусматривает одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

- несоответствие схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В настоящее время установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент обращения ФИО1 в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, схема расположения земельного участка не соответствует планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №75 от 24.02.2015 г- земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах : в зоне обслуживания производственной и предпринимательской деятельности (ПД/5/23) и в зоне перспективного освоения первого типа (ПО-1/5/1).

Истец полагает, что несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №75 от 24.02.2015 г, не может являться законным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельного участка, поскольку планировка утверждена в 2015 году, без учета существующего с 1996 года земельного участка, предоставленного ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома.

Административный истец полагает, что поскольку сведения о земельном участке, выделенном ФИО1 в 1996 году, на момент утверждения планировке территории, не были учтены, поэтому отказ нарушает законное право ФИО1 на осуществление регистрации прав на спорный земельный участок, и схема подлежит утверждению без учета не соответствия планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №75 от 24.02.2015г.

В соответствии со ст. 19 ч.2 ЗК РФ Положение о территориальном планировании, содержащееся в схеме территориального планирования муниципального района, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования поселения, межселенной территории, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, установленных на межселенных территориях, в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов), а также сведения о планируемых для размещения в указанных зонах объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения.

Статьей 20 ЗК РФ предусмотрены подготовка и утверждение схемы территориального планирования муниципального района:

- подготовка проекта схемы территориального планирования муниципального района осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом предложений заинтересованных лиц;

- проект схемы территориального планирования муниципального района до ее утверждения подлежит в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

- правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе представить в органы местного самоуправления муниципального района предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района.

Согласно представленным доказательствам планировка территории утверждена в установленном законном порядке.

ФИО1 как правообладателем земельного участка, права на который не были учтены при утверждении схемы территориального планирования муниципального района, в установленном законном порядке схему территориального планирования муниципального района не оспаривает.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств; несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом всех представленных доказательств и установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что обжалуемый отказ

Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону соответствует нормативным правовым актам и не нарушает законные права ФИО1 Поэтому законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании отказа Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону за № 59.25.05/672 от 22.05.2025»Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в целях предоставления земельного участка « незаконным, обязании Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону утвердить предоставленную схему расположения земельного участка суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в согласования границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года.

Судья :