дело № 3га-609/2023

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 8 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗНВ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по адрес об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ЗНВ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 36 322+/-1 668 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости этого объекта, что нарушает его права как плательщика имущественного налога, и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ХРР поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» СЛФ возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от дата № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от дата № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в адрес» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от дата № 237-ФЗ в адрес - дата.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на дата в составе земель отдельных категорий, в том числе, земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 36 322+/-1 668 кв.м., расположенного по адресу: адрес

Кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата утверждена в размере ... руб.

Административным истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №... от дата, выполненный частнопрактикующим оценщиком МАМ, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет №... руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «РегионЗемОценка» от дата №...-ЗЭ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

В судебном заседании дата представитель административного истца ХРР заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В обоснование ходатайства указал, что экспертом ООО «РегионЗемОценка» при производстве судебной экспертизы в качестве аналогов №... и №... использованы объекты площадью 1 000 кв.м. и 9 611 кв.м., что является не вполне корректным выбором в плане сопоставимости и единообразности по сравнению с объектом исследования площадью 36 322 кв.м.

Кроме того, объекты-аналоги №№..., 3, 4 в отличие от объекта оценки имеют лучшую транспортную доступность, находятся в непосредственной близости с трассами федерального или регионального значения, также они расположены вблизи административных центров районов. Приведенные факторы не были учтены и корректировки по местоположению не применены.

По мнению представителя административного истца, устранение отмеченных недостатков возможно только путем проведения повторной судебной экспертизы, которую должен провести другой эксперт.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по делу возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО «РегионЗемОценка», определением суда от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата составляет ... руб.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимого имущества заключения эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Заключение научно обосновано, не имеет противоречий. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги принадлежат к тому же сегменту рынка, что и объект оценки, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет.

Суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном экспертом, поскольку использованные экспертом аналоги соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относится объект оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №...)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду представлено не было.

Суд не может принять в качестве обоснования рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» от дата №...-ЗЭ, поскольку при проведении экспертизы экспертом в качестве объекта-аналога использованы объекты с кадастровыми номерами №..., относящиеся соответственно к землям сельскохозяйственного назначения и землям лесного фонда, с видом разрешенного использования: «для ведения пчеловодства» и «пчеловодство», тогда как объект оценки относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха»; при этом соответствующие корректировки на различие в категории земель и виде разрешенного использования экспертом не применены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 КАС РФ суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При установленных судом обстоятельствах административное исковое заявление ЗНВ подлежит удовлетворению, размер кадастровой стоимости спорного объекта – установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как указано выше, определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка».

Заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» от дата №...-ЗЭ поступило в суд.

Расходы на проведение экспертизы составили ... руб., данные расходы не оплачены, руководитель экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

По ходатайству представителя административного истца определением суда от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата поступило в суд, расходы на проведение экспертизы составили ... руб., данные расходы сторонами не оплачены, руководитель экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

При установленном в ходе судебного разбирательства превышении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной на 39,64%, суд приходит к выводу о том, что такое превышение является приемлемым и допустимым расхождением в оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика, в связи с чем расходы по оплате экспертиз подлежат отнесению на административного истца.

Обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 248 КАС РФ, на приведение в судебном порядке кадастровой стоимости находящегося у него в собственности объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью с учетом индивидуальной характеристики объекта.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ЗНВ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью 36 322+/-1 668 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере ... руб.

Датой подачи заявления считать дата.

Взыскать с ЗНВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...) руб., по следующим реквизитам: получатель: ...

Взыскать с ЗНВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...) руб. по следующим реквизитам: получатель: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.Ф. Искандаров