РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Змеевой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004568-38) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, а также выдана кредитная карта Gold MasterCard.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.07.2022 задолженность по договору составляет 114178,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102124,25 руб., просроченные проценты – 12053,91 рубля.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3483,56 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, в исковом заявлении отражено ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, исковые требования признала в части, письменное заявление приобщено к материала гражданского дела, дополнительно пояснив, что наличие задолженности не оспаривает, в виду потери работы задолженность не оплачивала, однако, в августе 2022 ею погашена задолженность на сумму 78000,00 руб. (20000,00 +3000,00 +25000,00+30000,00), что подтверждается выпиской по счету.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в офертно-акцептной форме между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-14650176720 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику лимит кредита в сумме 89000,00 руб. под 23,9% годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из представленной суду выписки, ФИО2 воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте по состоянию на ** задолженность ответчика составляет 115452,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102124,25 руб., просроченные проценты – 12053,91 руб., неустойка – 1274,22 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены. Вместе с тем, ответчиком заявление о частичном погашении задолженности в период рассмотрения гражданского дела судом, предоставлены выписка по кредитной карте.

В соответствии с выпиской по счету с 23.10.2021 по 22.08.2022 ответчиком в счет погашения задолженности за период с 03.08.2022 по 20.08.2022 внесены денежные средства в размере 78000,00 руб. Сумма в размере 12053,91 руб. 04.08.2022 отнесена на погашение просроченных процентов, сумма в размере 65946,09 руб. отнесена в счет погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в иске подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере, предъявляемом истцом, обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, оплаты произведенные истцом за период с 03.08.2022 по 20.08.2022 в размере 78000,00 рублей, служит основанием для указания суда о том, что решение суда в части взыскания просроченных процентов в размере 12053,91 руб., просроченного основного долг в размере 65946,09 руб., всего в размере 78000,00 руб., не подлежат исполнению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжным поручением № от **, № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3483,56 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ** сумме 114178,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102124,25 руб., просроченные проценты – 12053,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3483,56 рубля.

Решение суда в части взыскания просроченных процентов в размере 12053,91 руб., просроченного основного долг в размере 65946,09 руб., всего в размере 78000,00 руб., не подлежат исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.