Председательствующий по делу:
судья Кафанова О.Н. дело № 22-1608/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 3 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Бушуева А.В.,
при секретаре Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Любина Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, которым
ФИО1, родившийся <Дата> года в п<адрес>, <данные изъяты>:
- <Дата> года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов. Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 39 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободился <Дата> года по отбытию срока наказания;
- <Дата> года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Леонтьевой Т.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Любина Г.М., мнение прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с <Дата> года на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором суда, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, содействовал следствию путем добровольной выдачи наркотического средства.
Обращает внимание, что по приговору от <Дата> года ему было назначено условное осуждение, при отбытии наказания нарушений не допускал.
Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката Савиной Т.А. в сумме 24258 рублей, в связи с тем, что у него нет денежных средств и возможности оплатить услуги адвоката.
Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и освободить от уплаты процессуальных издержек, оплатив их за счет средств федерального бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чернышевского района ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Любин Г.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить и смягчить наказание.
Прокурор Ильина А.В. просила приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, показаний свидетелей КНС ДББ КПС ЗАС ЩВА ЯТВ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, в том числе заключении эксперта и иных материалах уголовного дела.
Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что с его стороны имела место добровольная выдача наркотических средств, признаются несостоятельными.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Добровольная сдача лицом наркотических средств означает их выдачу представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, после того как автомашину остановили сотрудники ДПС, ФИО1 переместил пакет с наркотическим средством под машину и изъятие наркотических средств осуществлено в рамках осмотра места происшествия, что не может расцениваться как добровольная выдача.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования и судебного следствия, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.
Судом проверено психическое состояние осужденного ФИО1 Согласно заключению эксперта, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены изменения психики, которые не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами судом признаны: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного ФИО1
Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру является справедливым, отвечающим его целям, оснований для признания его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
С выводами суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ которые полно изложены в приговоре, судебная коллегия также соглашается.
Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, суд обоснованно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в строгом соответствии с законом.
Обоснованным является и решение суда относительно возможности взыскания с осужденного ФИО1 суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов ФИО1 осуществлял в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу - адвокат Савина Т.А.
Отказ от защитника осужденный не заявлял, как не заявлял и о ненадлежащей защите предоставленным адвокатом, не отказывался от защиты в целом и не заявлял о самостоятельной защите своих прав. Рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, с участием осужденного, которому надлежаще разъяснены положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ. Он имел возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него средств за участие в деле адвоката.
Учитывая, что осужденный ФИО1 находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него иждивенцев и заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, не имеется, суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденного суммы, уплаченного вознаграждения за его защиту в ходе предварительного и судебного следствия указанному адвокату. Не усмотрел оснований и для снижения размера процессуальных издержек.
То обстоятельство, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, также не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку не исключает возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, как получаемых им в условиях исправительного учреждения, в случае трудоустройства, так и после освобождения из него.
Состояние здоровья осужденного позволяет ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты взысканных процессуальных издержек.
Размер взысканных с ФИО1 процессуальных издержек, по мнению судебной коллегии, не является завышенным и соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи