УИД 26RS0015-01-2024-002028-70 Дело № 2-81/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2024 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи БлохинойН.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием истца Д.О.В.,
нотариуса по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Б.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Д.О.В. к Д.А.Н., ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения доли в праве на земельный участок от 20.10.2023 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Д.О.В. обратилась в суд с иском к Д.А.Н. о признании договора дарения доли в праве на земельный участок от 20.10.2023 недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора привлечен отдел образования администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, выполняющий функции органа опеки и попечительства.
Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Б.М.В..
В обоснование иска истец указала, что она состояла в браке с Д.А.Н. с 30.06.2004, брак расторгнут 20.06.2014, в судебном порядке произведен раздел совместно нажитого супружеского имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
За Д.О.В. и Д.А.Н. признано право общей долевой собственности, по ? доле каждому, на земельный участок, площадью 1248 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, степень готовности 61%.
Судебные акты вступили в законную силу. Однако ответчик своими действиями препятствовал истцу пользоваться вышеуказанным имуществом, в связи с чем, она вынуждена была обратиться с иском в суд.
При рассмотрении Ипатовским районным судом Ставропольского края гражданского дела № по иску Д.О.В. к Д.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, Д.А.Н. сообщил об отчуждении указанного земельного участка своим малолетним детям от другого брака ФИО5 и ФИО4. Д.А.Н. представил в суд выписку из ЕГРН и копию договора дарения от 20.10.2023.
На момент совершения сделки Д.А.Н. знал о судебном споре по гражданскому делу №, так как лично принимал участие в судебных заседаниях, однако в период разбирательства совершил действия по отчуждению имущества в пользу детей, в связи с чем к дате вынесения судебного акта и к дате возбуждения исполнительного производства у Д.А.Н. отсутствовало имущество, в отношении которого необходимо было устранить препятствия и зарегистрировать право общей долевой собственности.
Считает, что Д.А.Н. действовал недобросовестно и злоупотребил своими правами с целью причинения имущественного вреда её интересам.
До настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 по делу № Д.А.Н. в части регистрации права общей долевой собственности на объект незавершённого строительства не исполнено.
Также считает в силу положений ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ недействительным договор дарения от 20.10..2023. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Ответчик Д.А.Н. в нарушение правовых норм заключил указанный договор принадлежащей ему доли земельного участка без расположенного на нем принадлежащего ответчику 1/2 доли объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства жилого дома. Д.А.Н. скрыл от нотариуса и Управления Росреестра указанные сведения.
При этом до момента заключения договора дарения во вступивших в законную силу судебных актах: определении Верховного суда РФ от 24.03.2020 №19-КГ19-27, решении Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.04.2021 по делу №, определении Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.07.2023 по заявлению ответчика Д.А.Н. о разъяснении решения суда по делу № установлены обстоятельства о том, что на земельном участке, площадью 1248 кв.м. с кадастровым номером № находится объект недвижимости - объект незавершенного строительства жилого дома.
Считает, что Д.А.Н. в результате заключенного договора дарения продолжает нарушать её права и законные интересы. В настоящее время земля принадлежит по ? его малолетним детям и 1/2 ей, а объект незавершенного строительства принадлежит по ? доли ей и Д.А.Н. на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.04.2021. Данные обстоятельства не позволяют исполнить судебный акт по делу №, она лишена возможности зарегистрировать свое право долевой собственности на объект незавершенного строительства. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, ст.ст. 1, 10, 12, 166, 168 ГК РФ просит суд признать договор дарения от 20.10.2023 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным.
В возражениях на исковые требования ответчик Д.А.Н. просил в удовлетворении иска отказать, считает, что требования иска Д.О.В. нарушают права несовершеннолетних детей на недвижимое имущество. Полагает, что совершенная сделка дарения не влияет на судьбу имущества, находящегося в собственности истца, поскольку от дарения его доли земельного участка детям, доля земельного участка истца меньше не стала. Кроме того договор дарения проходил правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и только потом было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Истец Д.О.В. в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, в нем изложенным, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что из разъяснений Верховного суда РФ следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможная лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Она не является стороной договора дарения, однако в результате такой сделки истец не может зарегистрировать свое право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, которое признано по решению Ипатовского районного суда от 29.04.2021 по делу № о разделе совместно нажитого имущества. Д.А.Н. должен был принять меры по государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку ранее объект не учтен на кадастровом учете и не зарегистрирован ЕГРН. Следовательно, лишь после регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства Д.А.Н. и мог осуществить отчуждение права на долю земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. Без государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства она не может реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета в связи со строительством жилого дома, погашение процентов по целевым займам на строительство жилья. Просит суд требования её иска удовлетворить, а также применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности на ? долю земельного участка за ФИО4 и ФИО4 и вернуть указанное недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка в собственность Д.А.Н..
Ответчики Д.А.Н., ФИО4, ФИО5, законный представитель несовершеннолетних ответчиков Д.О.В. и представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора - отдела образования администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, выполняющего функции органа опеки и попечительства при надлежащем извещении в судебное заедание не явились.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании нотариус по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Б.М.В. пояснила о том, что при обращении Д.А.Н. к нотариусу для удостоверения договора дарения земельного участка, в соответствии с Основами законодательства о нотариате, Правилами совершения нотариальных действий, Регламентом устанавливающих объем информации необходимой нотариусу для удостоверения сделки, порядок ее фиксирования, ею были запрошены соответствующие документы. В ЕГРН данный спорный объект незавершенного строительства - жилой дом отсутствовал. То есть право собственности на него зарегистрировано не было. Соответственно, если данный объект не зарегистрирован, Д.А.Н. не имел права им распоряжаться. С точки зрения удостоверения договора дарения, нарушений с ее стороны нет, что касается недобросовестности Д.А.Н., это устанавливает суд. При удостоверении договора дарения от дарителя имеются заверения, отраженные в п. 7 Договора дарения о том, что все стороны действуют добросовестно, о том, что мнимой, кабальной, притворной сделка не является, что отсутствуют судебные разбирательства в отношении предмета договора и каких либо оснований для отказа в удостоверении данного договора у нее не имелось. При удостоверении договора дарения доли земельного участка справку от кадастрового инженера об отсутствии строений на земельном участке она не требовала.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 423, ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При этом п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной их сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2023 между Д.А.Н. (дарителем) и ФИО5 ФИО4 (одаряемыми), в интересах которых действовал законный представитель мать Д.О.В. был заключен договор дарения 1/2 доли (по ? каждому одаряемому) в праве земельного участка, с кадастровым номером №, площадью целого земельного участка 1248 +/- 12 кв. м, с видом разрешенного использования - для ИЖС, с местоположением: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права общей долевой собственности на основании договора дарения за ФИО5 и Д. произведена 24.10.2023.
Истцу Д.О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером №. Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности Д.О.В. (1/2 доли) является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2018 и решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 30.03.2018. Сведения об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.
Согласно пояснениям истца Д.О.В., до настоящего времени построенное строение является объектом незавершенного строительства, в связи с чем, в нем невозможно проживать.
Обращаясь в суд с исковым заявленным Д.О.В. ссылается на противоречие оспариваемой сделки закону, в связи с чем просит признать договор дарения от 20.10.2023 недействительным в силу ничтожности.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно абзацу третьему подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ прямо следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Статья 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на период заключения оспариваемого договора дарения объект незавершенного строительства – жилой дом находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный факт усматривается также из исследованного судом решения Ипатовского районного суда от 29.04.2021 по делу № в соответствии с которым, суд признал совместным имуществом Д.О.В. и Д.А.Н. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 61%. Произвел раздел указанного имущества и признал за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Кроме того, апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 отменила решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.12.2023 по делу № по иску Д.О.В. к Д.А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности и приняла по делу новое решение, которым иск Д.О.В. удовлетворён частично. На Д.А.Н. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Д.О.В. земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>, также суд обязал передать Д.О.В. комплект ключей от калитки и ворот для входа на земельный участок, передать Д.О.В. комплект ключей от входных дверей для входа на объект незавершенного строительства, зарегистрировать право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности 61 %. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие на момент заключения оспариваемого договора дарения на спорном участке объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 61 % было установлено вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, с участием тех же лиц, и в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию истцом и ответчиком, являвшимися участниками соответствующего спора, при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
Суд, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения земельного участка от 20.10.2023 был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, договор дарения, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. При этом суд, учитывая вышеуказанные судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, исходит из факта принадлежности Д.А.Н. не только земельного участка, но и возведенного на земельном участке объекта незавершенного строительства- жилого дома.
С учетом установленного по делу юридически значимого обстоятельства, в частности факта принадлежности Д.А.Н., как земельного участка, так и находящихся на нем строения (? доли), руководствуясь пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ, содержащим запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, суд приходит к выводу, что заключение собственником этого имущества Д.А.Н. договора дарения, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре на дарение находящегося на нем объекта незавершенного строительства (объекта недвижимости), нарушает требования закона (пункт 4 ст. 35 ЗК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.
Кроме того, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из исследованных судом материалов дела, Д.А.Н., уклоняясь от исполнения решения суда от 29.04.2021 по делу № в части регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а также зная о наличии в суде искового заявления Д.О.В. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по делу № (иск подан в суд 05.06.2023), 20.10.2023 подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № своим несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доли каждому), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Д.А.Н. злоупотребил своими правами, не зарегистрировав право на долю в объекте незавершённого строительства, произвел отчуждение земельного участка (? доли участка), что послужило препятствием истцу Д.О.В. зарегистрировать её право долевой собственности на объект незавершённого строительства- жилой дом.
Кроме того, согласно тексту нотариально удостоверенного договора дарения доли в праве на земельный участок от 20.10.2023 в п. 7 от дарителя имеются заверения о том, что все стороны действуют добросовестно, отсутствуют судебные разбирательства в отношении предмета договора, что фактически на момент заключения договора дарения не соответствовало действительности и подтверждает со стороны ответчика Д.А.Н., что он, совершая сделку по отчуждению имущества исходя из презумпции добросовестности действовал с нарушением прав и законных интересов истца Д.О.В..
Факт отсутствия у истца Д.О.В. возможности зарегистрировать право долевой собственности на объект незавершенного строительская, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находит свое подтверждение также в ответе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.12.2024 (лд. 75-76), согласно которому исполнить определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 не представляется возможным, в том числе ввиду изменения круга лиц собственников спорного объекта недвижимости. Рекомендовано обратиться в суд для вынесения уточняющего судебного акта для последующего оформления имущественных прав на объект незавершенного строительства.
В связи с изложенным суд, разрешая возникший спор, приходит к выводу о том, что спорный договор дарения доли в праве на земельный участок с КН №, нарушает как требования закона, так и права Д.О.В., в связи с чем применительно к положениям ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что то исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Принимая во внимания, что договор дарения от 20.10.2023 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый между Д.А.Н. и ФИО5 ФИО4, судом признан недействительным подлежат и прекращению записи регистрации права собственности на ? долю на земельный участок как за ФИО5, так и за ФИО4. 1/2 доля в праве на земельный участок подлежит возвращению в собственность Д.А.Н..
При указанных обстоятельствах исковые требования Д.О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д.О.В. (ИНН №) к Д.А.Н. (ИНН №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5 (свидетельство о рождении №), о признании договора дарения доли в праве на земельный участок от 20.10.2023 недействительным, – удовлетворить.
Признать договор дарения доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью целого земельного участка 1248 +/- 12 кв. м, с видом разрешенного использования - для ИЖС, с местоположением: <адрес> от 20.10.2023 заключенный между Д.А.Н. (даритель), и ФИО5, ФИО4, (одаряемые), в интересах которых действовал законный представитель мать Д.О.В. недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Прекратить право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Восстановить право собственности Д.А.Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025 года.
Судья -