Решение по делу № 2-4387/2022 от 06.10.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 02.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно договор данный заключала, задолженность имеется, но просила применить последствия пропуска срока исковой давности, так как последний платеж

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку истец не представил суду доказательств, из которых суд смог бы установить срок исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, то суд приходит к выводу, что отчетной датой исполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 02.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на кредитной карте с лимитом 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов сверх льготного периода по ставке 42% годовых.

Договором установлено: размер ежемесячного платежа – 3% от суммы кредита, льготный период 55 дней, расчетный период 25 дней, полная стоимость кредита от 0% до 54% годовых. Срок полного возврата суммы займа не установлен.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.05.2012 по 08.10.2019 в размере 236 360 рублей 68 копеек.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) < № >, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору < № > от 02.05.2012 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступать требования.

Сумма приобретенного права требования составляет задолженность за период с 28.05.2012 по 08.10.2019 в сумме 236 360 рублей 68 копеек.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 18.11.2021 ответчиком было внесено 25 277 рублей 52 копейки.

В результате задолженность за период с 28.05.2012 по 08.10.2019 составила 211 083 рубля 16 копеек, из которых: 54 491 рубль 59 копеек - задолженность по основному долгу; 5 184 рубля 12 копеек – задолженность по процентам на непросроченный основной долг; 149 607 рублей 88 копеек – задолженность по процентам на просроченный долг, 750 рублей 00 копеек – комиссия, 1 049 рублей 57 копеек - штрафы.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнего Уфалея Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-3543/2020 о взыскании задолженности по договору < № > от 02.05.2012.

В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнего Уфалея Челябинской области от 13.04.2021.

С 18.11.2021 по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 02.05.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на кредитной карте с лимитом 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов сверх льготного периода по ставке 42% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.05.2012 по 08.10.2019.

Доказательств того, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 в деле не имеется. Само требование не имеет даты составления (л.д. 30) и отсутствую доказательства его направления.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается кредитными документами, выписками по счету и не оспаривается ответчиком.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), сумма приобретенного права требования к должнику ФИО1 составляет 236 360 рублей 68 копеек.

Судом установлено, что с указанным требованием истец первоначально, а именно 13.12.2020 обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 02.05.2012 по 08.10..2019.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от 02.05.2012 < № > за период с 02.05.2012 по 08.10.2019 в размере 236 360 рублей 68 копеек.

Установлено, что впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 13.04.2021.

Из материалов дела следует, что с указанным исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 16.12.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 53).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.2.2. общих условий предоставления кредитов, карта выдается сроком на 5 лет.

Последний платеж по карте поступил 13.05.2013, что подтверждается представленной выпиской.

Поступившие денежные средства за период с 31.03.2021 по 16.04.2021 это денежные средства, которые были внесены не самой ответчицей, а принудительно списаны с ее счета в порядке исполнения судебного приказа, который в последствие был отменен.

Документов, подтверждающих, что ответчиком после 02.05.2017 года была получена новая карта истцом не представлено.

Как ранее было установлено судом, последний платеж ответчиком был осуществлен 13.05.2013, что следует из, представленных истцом доказательств, а иного суду не представлено.

Таким образом, истцу о нарушении своего нарушенного права надлежало узнать в не позднее 14.06.2013. Срок исковой давности истек 14.06.2016.

Срок действия карты истек 02.05.2017.

Ответчик после перевыпуска карту не получал и на 02.05.2017 задолженность не погасил. Следовательно, с 03.05.2017 истец также знал о нарушенном праве. Срок истек 03.05.2020.

Истец за судебным приказом к мировому судье обратился только 13.12.2020, то есть уже за пределами срока для предъявления данного требования, таким образом, на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.12.2021, следовательно, срок исковой давности истек, иного судом не установлено, а истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных истцом исковых требований.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд начал течь с момента выставления требования о погашении задолженности, а именно с 08.10.2019, несостоятелен, так как, зная, что ответчик после 02.05.2017 карту не получил, а после 13.05.2013 никаких платежей не производил и картой не пользовался, истец не мог не знать о том, что его право нарушено. Срок действия договора не установлен, следовательно, ограничен сроком действия карты, а не датой выставления требования о погашении задолженности, которое истцом ответчику и не было направлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022.

Судья А.Л. Никулина.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →