Дело № 2-2600/2022
34RS0004-01-2022-003178-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Сиденко П.В.,
с участием истца ФИО1,
«19» октября 2022 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 460 209 руб. 50 коп.. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года решение суда от 30 октября 2018 года изменено, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 889 693 руб. 11 коп.. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчик ФИО2 затягивает выплаты в полном объеме присужденных сумм, считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 231 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств о наличии у ответчика денежных средств для исполнения решения суда.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ущерб в размере 1421900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15309 руб. 50 коп., а всего 1460209 руб. 50 коп.. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 39-43).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года изменено, снижена общая сумма ущерба до 889 693 руб. 11 коп. (л.д. 44-48).
На основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 11 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 889 693 руб. 11 коп. на основании исполнительного листа № от 30 октября 2018 года, которое 25 апреля 2022 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 12).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2019 года по 16 апреля 2022 года составляет 121 231 руб. 58 коп..
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2019 года по 16 апреля 2022 года в размере 121 231 руб. 58 коп..
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя, за составление иска в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 06.06.2022 года (л.д. 13).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату за составление иска в размере 3 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку в судебных заседаниях представитель истца - адвокат Чувилева О.В. участия не принимала, свои интересы представлял истец ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2022 года (л.д. 7), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 231 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб., расходы на оплату за составление иска в размере 3 000 руб..
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 октября 2022 года.
Председательствующий: О.В. Озаева