Дело № 2-38/2023

УИД № 69RS0018-02-2022-000642-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (далее – Банк) обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, указав в обоснование, что истец на основании кредитного договора от 27.08.2018 <***> выдал ответчику кредит в сумме 484500 рублей на 60 месяцев под 16,4 % годовых.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему просит расторгнуть кредитный договор от 27.08.2019 <***>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.08.2019 <***> за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 в размере 380089,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7000,89 рублей, всего 387090,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 27.08.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ее заявления-анкеты на получение Потребительского кредита был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 485500 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых с указанием условий.

Пунктом 12 и 14 установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с индивидуальными и общими условиями предоставления кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась. Просила выдачу кредита осуществить на банковскую карту ПАО Сбербанк № № (л.д. 20-23).

27.08.2019 кредитные денежные средства в сумме 484500 рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается представленными истцом выписками по движению основного долга и срочных процентов, и не отрицалось ответчиком ФИО1

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору по возврату долга не исполняются, в соответствии с расчетом задолженности с отражением движения основного долга, срочных процентов и неустойки за несвоевременную оплату по кредитному договору от 27.08.2019 <***>, размер задолженности по кредитному договору за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 составляет 380089,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 321563,31 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 54421,56 рублей, неустойка за просроченные проценты 4104,51 рублей (л.д. 11-19).

Истцом 25.04.2022 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 29, 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 26.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 01.07.2022 СП № 2-1264/2022 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.08.2019 <***>.

Расчет задолженности суд считает обоснованным и соответствующим условиям кредитного обязательства.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами установлены размер и порядок определения неустойки.

Суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

По условиям кредитного договора, способом исполнения заемщиком денежных обязательств между сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов одновременно с погашением кредита, путем перечисления денежных средств со счета заемщика в соответствие с общими условиями кредитного договора.

Иных способов погашения кредита, в том числе возможность предъявление заемщиком векселя сторонами не согласовывалось, таким образом, у банка отсутствует обязанность для принятия векселя, как гаранта исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Доказательств принятия истцом простого денежного векселя, исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке уклоняются от надлежащего исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 27.08.2019 <***>.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере и расторжении кредитного договора.

Оснований признавать исковые требования не обоснованными у суда не имеется по мотиву отсутствия в материалах дела оригиналов представленных документов, в том числе кредитного договора, поскольку доказательств, свидетельствующих о разночтениях подлинников и копий, представленных истцом документов, заверенных усиленной электронной подписью, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину.

В соответствии с платежными поручениями от 20.06.2022 истцом оплачена государственная пошлина двумя платежами в размере 3360 рублей и 3640,89 рублей, всего в сумме 7000,89 рублей и подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.08.2019 <***> заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.08.2019 <***> за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 в размере 380089,38 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,89 рублей, а всего взыскать 387090,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан