Дело № 2-689/2026
УИД 18RS0004-01-2025-010677-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,
при секретаре Загребиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгород, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгород обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по г. Н. Новгород находится уголовное дело №, возбужденное -Дата- по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 00.05 час. 21.06.2024 г. по 08.00 час. 21.06.2024 г. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 2591500 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Денежные средства в размере 742500 рублей поступили на расчетный счет ФИО2
Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 742500 рублей и проценты за пользование чужими средствами – 194216,69 рублей.
Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а, именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории ... района СУ УМВД России по ... возбуждено -Дата- уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 00.05 час. 21.06.2024 г. по 08.00 час. 21.06.2024 г. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в размере 2591500 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением от 22.06.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 742500 рублей, принадлежащие ФИО1, перечислены транзакциями на банковскую карту ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» по номеру телефона +№:
- 21.06.2024 г. в 07:41:40 час. в размере 247500 рублей;
- 21.06.2024 г. в 07:57:23 час. в размере 247500 рублей;
- 21.06.2024 г. в 08:14:09 час. в размере 247500 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 742500 рублей перечислена ему на основании каких-либо сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.
Доказательств того, что данная сумма передана ответчику в дар или в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.
Напротив, доказательством того, что ответчик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, являются выписка по счету банковской карты, а также, то обстоятельство, что банковский счет открыт на его имя, по его паспорту.
В материалах дела не представлены доказательства о том, что ФИО2 утеряна банковская карта.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, учитывая, что истец осуществил передачу денежных средств ответчику, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, факт получения денежных средств от истца в обозначенной истцом сумме подтверждается банковской выпиской по счету, приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы в размере 742500 рублей.
При этом, ответчиком не представлено никаких достаточных и допустимых доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства переданы ему истцом в качестве благотворительности и у ответчика отсутствуют обязательства по возврату последнему указанных денежных средств по его требованию.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 194216,69 рублей, согласно расчету, представленного истцом и проверенного судом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 3, 14 ч. 1 ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 23734 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Автозаводского района г. Н. Новгород, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН №:
- неосновательное обогащение в размере 742500 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 21.04.2024 г. по 30.08.2025 г., в размере 194216,69 рублей.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 23734 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.
Судья Закиров А.Ф.