Копия УИД 66RS0053-01-2024-003508-85
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2025
Гражданское дело № 2-80/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.01.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием представителей сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что 05.10.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи будущего земельного участка, согласно пункту 1 которого ФИО3 обязуется в течение одного года с момента заключения настоящего договора передать ФИО2 в собственность земельный участок, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, расположенный по адресу: <адрес>, который будет образован из земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 находящегося в аренде у ФИО4, а ФИО2 обязуется принять участок в собственность и уплатить за него денежные средства в размере 900 000 рублей. В соответствии с пунктом 8 Договора он вступает в силу со дня его подписания «сторонами» и действует до момента полного исполнения «сторонами» всех своих обязательств по данному договору.
05.10.2017 ФИО2 выполнил свое обязательство по договору и оплатил 900 000 рублей, а ФИО3 получил денежные средства, что подтверждается текстом договора. В свою очередь, ФИО3 не выполнил свои обязательства по договору и не передал в собственность земельный участок, указанный в пункте 1 договора.
В претензии, направленной в адрес ответчика, истец заявил намерение расторгнуть договор в случае его неисполнения ответчиком и потребовал возвратить полученные последним денежные средства в сумме 900 000 руб.
Кроме того, начиная с 06.10.2018 ФИО3 незаконно пользуется чужими денежными средствами.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи будущего земельного участка от 05.10.2017, заключённый между ФИО2 и ФИО5; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 715 рублей 61 копейка; расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 024 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив свое участие через представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор не расторгнут и продолжает действовать, при этом ответчик передал истцу земельный участок в пользование до момента регистрации за истцом права собственности на земельный участок на основании соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком к договору субаренды земельного участка от 05.10.2017. Пунктом 8.5 договора субаренды предусмотрена пролонгация до момента передачи земельного участка в собственность истца.
Таким образом, истец исходил из того, что порядок передачи земельного участка был такой, что ответчик строит что-то на земельном участке пока у него действует разрешение на строительство, возводит объект и получает на этот объект право собственности и оформляет собственность на землю на льготных основаниях. Далее ответчик передает земельный участок истцу. Соответственно, истец и ответчик заранее понимали, что за год осуществить данные мероприятия не реально.
С учётом того, что разрешение на строительство было выдано до апреля 2020 года, стройка могла идти не год и не два. Фактически получилось так, что ответчик не смог ничего построить и после 2020 года.
Истец и ответчик понимали, что условие о передаче земельного участка через год фактически является не исполнимым, в связи с чем в договоре и был предусмотрен пункт 8, в котором указано, что договор действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
В силу вышеуказанных фактических обстоятельств у истца имелись объективные основания полагать, что ответчик сможет передать истцу де-юре земельный участок в собственность.
Далее, истец ознакомился с Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 14.07.2023 № 1918-ПА «О подготовке проекта межевания территории нежилой застройки, расположенной в городе Сысерть, в границах улиц Самстроя, ФИО7, Трактовая» о том, что указанная земля уже размежевана и уже не будет передана ответчику. Истец считает, что основанием для расторжения предварительного договора является Постановление Администрации Сысертского городского округа от 14.07.2023 № 1918-ПА.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании, не оспаривая факта получения от истца по договору денежной суммы в размере 900 000 рублей, исковые требования не признал по причине пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 04.10.2018. Срок исковой давности является пропущенным с 05.10.2021. Однако в суд истец обратился только 11.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом сам истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2018, указывая, что с указанной даты ответчик пользуется денежными средствами незаконно.
Доводы истца о том, что договор действует до момента полного исполнения «сторонами» всех своих обязательств по данному договору, являются необоснованными.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.
Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, Администрация Сысертского муниципального округа в судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного заседания все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 05.10.2017 между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) заключен договор «купли-продажи будущего земельного участка» (л.д. 12).
Согласно пункту 1 договора продавец обязался в течение одного года с момента заключения настоящего договора передать покупателю в собственность земельный участок, указанный в приложении №40817810604900317040 к настоящему договору, расположенный по адресу: <адрес>, который будет образован из земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, находящегося в аренде у продавца, а покупатель обязуется принять участок в собственность и уплатить за него денежные средства в размере 900 000 рублей.
В пункте 2 сказано, что границы вновь образованного земельного участка указаны в приложении № 1 к настоящему договору и указаны зелеными линиями (приложение № 1 на л.д. 62).
Пунктом 3 продавец обязался осуществить все необходимые юридические и фактические действия для образования нового земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, в том числе для выкупа земельного участка в свою собственность для передачи его в собственность покупателя.
В пункте 6 стороны предусмотрели, что в случае если покупатель откажется от принятия в собственность земельного участка, уплаченные по договору денежные средства будут зачтены в счет уплаты арендной платы за пользование указанным земельным участком, который будет передан продавцом в аренду покупателю на период образования земельного участка.
Согласно пункту 7 договора в случае отказа продавца от исполнения договора и не передаче земельного участка в срок, продавец обязуется возместить покупателю все расходы и убытки, связанные с освоением и улучшением данного земельного участка.
В силу пункта 8 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору.
Стороны договора вправе требовать исполнения обязательств по данному договору (пункт 9).
В договоре содержится указание на то, что сумму в размере 900 000 рублей получил полностью ФИО3, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
В этот же день 05.10.2017 стороны подписали договор субаренды земельного участка № 05/10 (л.д. 130 – 131), согласно которому ИП ФИО3 (арендодатель) сдал, а ФИО2 (арендатор) принял во временное владение и пользование часть земельного участка, указанного в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 132) под заправочную станцию АЗС.
В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок находится в аренде у арендодателя по договору аренды земельного участка № 15_105 от 08.04.2015. Собственником земельного участка является Администрация Сысертского городского округа.
Срок договора установлен пунктом 8.1 с 04.10.2017 по 04.09.2018.
05.10.2017 сторонами подписан акт приема-передачи части земельного участка (л.д. 133).
Также 05.10.2017 стороны пришли к соглашению о том, что до момента регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, указанный в приложении №40817810604900317040 к договору субаренды, расположенный по адресу: <адрес>, который будет образован из земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, владение и пользование указанным земельным участком ФИО2 будет происходить безвозмездно (л.д. 134).
26.04.2017 ФИО3 было получено разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 66№40817810604900317040 объекта капитального строительства – мастерской (л.д. 129) сроком до 26.04.2020.
Истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 принятые на себя по договору «купли-продажи будущего земельного участка» обязательства, не исполнил, в связи с чем, 24.05.2024 ему была направлена претензия (л.д. 13 – 16) об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств в размере 900 000 рублей с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. В претензии указано, что в случае неудовлетворения требований, истец будет вынужден обратиться с иском о расторжении договора.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 455 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Cпоры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать, передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в пункте 1 договора купли-продажи будущего земельного участка от 05.10.2017 продавец ФИО3 обязался передать покупателю ФИО2 в собственность земельный участок, который будет образован из земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 в течение одного года с момента заключения настоящею договора, то есть не позднее 05.10.2018.
Ответчиком не оспаривается, что сумму предварительной оплаты по договору в размере 900 000 рублей от истца он получил в день заключения договора 05.10.2017, при этом принятое на себя обязательство в установленный договором срок не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 900 000 рублей.
Как указано выше, согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.10.2018 – со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства с чем суд согласиться не может, поскольку 06.10.2018 является выходным днем.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, проценты подлежат начислению с ближайшего рабочего дня – 08.10.2018.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом произведен расчет суммы процентов за период с 08.10.2018 по день вынесения решения судом 31.01.2025.
Задолженностьруб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
900 000
08.10.2018
16.12.2018
70
7,50%
365
12 945,21
900 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
34 779,45
900 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
7 767,12
900 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
7 508,22
900 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
8 457,53
900 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
7 853,42
900 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
2 465,75
900 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
6 147,54
900 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
11 360,66
900 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
7 573,77
900 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
3 872,95
900 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
16 512,30
900 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
8 383,56
900 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
3 883,56
900 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 164,38
900 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
5 560,27
900 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
7 853,42
900 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
6 990,41
900 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
10 356,16
900 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
11 736,99
900 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 279,45
900 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
20 712,33
900 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
9 641,10
900 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
7 939,73
900 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
4 882,19
900 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
9 604,11
900 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
11 046,58
900 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
56 958,90
900 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
4 610,96
900 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
10 060,27
900 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
13 463,01
900 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
18 123,29
900 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
5 523,29
900 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
82 622,95
900 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
21 688,52
900 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
19 622,95
900 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
33 565,57
900 000
01.01.2025
31.01.2025
31
21%
365
16 052,05
Итого:
2308
9,46%
537 569,92
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 31.01.2025 в размере 537 569 рублей 92 копеек.
Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными: обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 (выписка л.д. 63 – 80, 90 – 98), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 120 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под расширение существующей производственной базы, площадь 4 650 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
На основании договора аренды № 07-226 от 14.09.2007 участок был предоставлен в аренду ООО «ПМК Регион», сроком на 5 лет (л.д. 100). Генеральным директором ООО «ПМК Регион» являлся ответчик ФИО3 На основании соглашения от 05.07.2010 договор аренды был расторгнут (л.д. 108).
Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 16.09.2014 № 3012 (л.д. 112) ФИО3 было предварительно согласовано размещение объекта на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040
08.04.2015 между КУМИ Администрации Сысертского городского округа и ФИО3 был заключен новый договор аренды земельного участка № 15_105 (л.д. 109 – 110) сроком с 16.09.2014 по 16.09.2019.
В ЕГРН содержатся сведения о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №40817810604900317040 принадлежащего на праве собственности ФИО3 Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет 09.08.2019 (выписка л.д. 126 – 127).
Вместе с тем, письмом от 27.12.2019 № 130-05-01/15302 (л.д. 115) на обращение ФИО3 от 09.12.2019 № 24824 Администрация указала, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 не позволяет его использовать в соответствии с основным видом использования. Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка 4 650 кв.м для завершения строительства объекта незавершенного строительства существенно превышает площадь объекта незавершенного строительства 95,1 кв.м. Доказательств, подтверждающих, что для завершения строительства необходим земельный участок в таком размере не представлено. Администрация предложила сформировать новый участок, площадью и конфигурацией пригодный для завершения расположенного на нем объекта незавершенного строительства с последующим однократным предоставлением в аренду на срок три года.
Дополнительно Администрация проинформировала, что в связи с истечением срока действия договора аренды 16.09.2019 ФИО3 следует освободить земельный участок и передать его в КУМИ Сысертского городского округа по акту приема-передачи.
В настоящее время регистрационная запись об аренде земельного участка ФИО3 в ЕГРН погашена.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие у продавца в настоящее время каких-либо прав на земельный участок, который является предметом договора «купли-продажи будущего земельного участка» от 05.10.2017, является существенным нарушением условий договора со стороны продавца, влечет невозможность исполнения продавцом принятых на себя обязательств по договору, на что правомерно рассчитывал покупатель, внесший продавцу сумму предварительной оплаты по договору. Указанное является основанием для расторжения договора от 05.10.2017.
Иск подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца не являются ввиду следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ссылки ответчика на положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
В данном случае обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку в пункте 8 договора «купли-продажи будущего земельного участка» от 05.10.2017 стороны предусмотрели, что договор действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по данному договору.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.
Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Право покупателя на возврат ранее перечисленной продавцу суммы предварительной оплаты вытекает из недопустимости нарушения встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования суммы предварительной оплаты. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате суммы предварительной оплаты должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.
Установленный пунктом 1 договора от 05.10.2017 срок передачи земельного участка в течение года с момента заключения договора, не имеет определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании этого срока, как это имеет место быть в пункте 8, и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки.
С учетом изложенного, срок исковой давности для заявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты по договору истцом не пропущен.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что ответчик, не оспаривающий факт получения от истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 900 000 рублей, не исполнивший в установленный пунктом 1 договора срок свою обязанность по передаче истцу предварительного оплаченного товара, не предпринял никаких мер для уведомления истца о том, что права на земельный участок им утрачены еще в 2019 году и обязательства по договору не могут быть им исполнены.
Истец указал, что о прекращении права аренды ответчика на земельный участок он узнал только из Постановления Администрации Сысертского городского округа от 14.07.2023. Доказательств иного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым дополнительно отказать ответчику в применении исковой давности на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 15 024 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, расходы, понесенные им за оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО3
Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи будущего земельного участка с условием о предварительной оплате, заключенный 05.10.2017 между ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17
Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО2 ФИО19(паспорт №40817810604900317040) сумму предварительной оплаты по договору в размере 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 31.01.2025 в размере 537 569 рублей 92 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева