38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата по адресу: Адрес, ФИО2, управляя транспортным средством №, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Для определения фактического размера ущерба истец обратился за независимой оценочной экспертизой в ООО Экспертный центр «Оценщик».

Согласно экспертному заключению № от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, подлежащего истцу на праве собственности автомобиля №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 395 475,66 рублей.

Дата истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 395 475,66 рублей. До настоящего времени от ответчика ответа на претензию истца не поступало, денежные средства в размере 395 475,66 рублей истцу не возвращены.

В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и актом к договору о приеме-передачи денежных средств от Дата.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 395 475, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7155 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания материального ущерб в размере 395 475, 66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7155 рублей, расходов на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Дата по Адрес, в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля №, под управлением собственника ФИО3

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству № были причинены повреждения, а истцу ФИО3 – материальный ущерб.

Из сведений о ДТП от Дата следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертный центр «Оценщики» № от Дата, произведенному по заявлению истца, повреждения, ТС №, получены в результате ДТП, имевшего место Дата с ТС №, на участке дороги в Адрес в 18 часов 23 минут.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, с учетом износа, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место Дата, составляла: 216 534,17 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа, поврежденного вследствие ДТП, имевшего место Дата, составляла: 395 475,66руб.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами по делу, принимает его в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями в исследуемой области, кроме того, ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле ФИО5 в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от Дата на сумму 35 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд Адрес истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7155 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата, которая подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, материальный ущерб в размере 395 475,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 7155 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.10.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова