Дело №2-948/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.,
при секретаре Политовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по искуФИО1 к ООО СЗ КППД «Инвест», третье лицо ООО РСК «Олим-П» о взыскании ущерба, причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ КППД «Инвест» о взыскании ущерба, причинённого залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала на то, что является собственником на основании договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО СЗ КППД «Инвест». В виду наличия существенных недостатков и замечаний по качеству передаваемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра квартиры с отделкой, также оставлено заявление об устранении недостатков с указанием нахождения ключей от квартиры у работников застройщика.
При этом в период устранения представителями застройщика недостатков, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ дежурный сантехник и представитель собственника произвели осмотр квартиры, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по залитию квартиры № в жилом доме по адресу: , согласно которому причиной затопления принадлежащей истцу квартиры явилось протекание из-под заглушки трубопровода ХВС под стиральную машину, что подтверждается актом о залитии.
В результате залития жилого помещения произошло вздутие и повреждение ламината в кухне и трех комнатах, на стенах кухни и трех комнат обильные следы плесени, произошло разбухание дверного полотна в ванной и туалетной комнатах, повержены наличники дверей во всех комната, наблюдается деформация дверных коробок. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец полагает, что поскольку согласно приложению № к договору квартира приобреталась истцом с полным ремонтом, застройщик был обязан произвести качественный ремонт, в том числе смонтировать водоснабжение и канализацию - раздел: инженерные системы, однако он произвел некачественную установку заглушки трубопровода ХВС под стиральную машину, что в свою очередь привело к протеканию воды из-под заглушки и затоплению квартиры в период отсутствия рабочих застройщика на объекте ремонта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО СЗ КППД «Инвест» в ее пользу ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.,
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующий по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика ОООСЗ КППД «Инвест» ФИО3 действующая по доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ООО РСК «Олимп-П» судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Кроме того, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, в которой ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником , на основании договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО СЗ КППД «Инвест», согласно которому жилое помещение ( условный номер №) должно быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к договору квартира приобреталась истцом с указанием характеристик отделки трехкомнатной квартиры (европланировка), тип отделки –select.
Согласно представленному в материалы дела договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СЗ КППД «Инвест» (заказчик) и ООО РСТ «Олимп-П» (подрядчик) отделочные, сантехнические и электромонтажные работы в квартире истца выполнял ООО РСТ «Олимп-П».
Между тем, ввиду наличия недостатков и замечаний по качеству передаваемого жилого помещения в частности наличия строительного мусора в коридоре, не доведение плитки до стен под ванной, вздутие обоев, над кухонным выходом, отсутствие в полном объеме монтирование потолка в коридоре, загрязнение поверхности окон, рам, не установление выключателей, не плотного прилегание розеток, выведение полотенцесушителя не в соответствии с техническими условиями и не прикреплении перегородки под ванной, ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра квартиры с отделкой, с указанием о не принятии квартиры собственником.
Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры с отделкой, в котором указаны следующие недостатки: в коридоре проваливается пол, искривление потолочного плинтуса в коридоре, загрязнение оконных рам, нарушение пластикового крепления, выпадение розетки в ванной, отсутствие затирки в ванной, с указанием о не принятии квартиры собственником.
В этот же день истцом составлено заявление об устранении недостатков с указанием нахождения ключей от квартиры у работников застройщика.
Согласно акту по залитию квартиры № в жилом доме по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, составленном АО «Патриот - Сервис», в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ дежурный сантехник и представитель собственника произвели осмотр квартиры, Общедомовые стояки ХВС, ГВС, канализации находятся в исправном состоянии, течи на трубах и запорной арматуре не обнаружено. Квартирные краны (первое запорное устройство водоснабжения) в квартире не были перекрыты. При осмотре разводки труб после первой запорной аппаратуры холодного, горячего водоснабжения и канализации на выводе трубы ХВС под стиральную машину было обнаружено протекание из под заглушки на трубопроводе холодного водоснабжения, что стало причиной затопления.
В результате залития жилого помещения произошло вздутие повреждение ламината в кухне и трех комнатах, на стенах кухни и трех комнат обильные следы плесени, произошло разбухание дверного полотна в ванной и туалетной комнатах, повержены наличники дверей во всех комната, наблюдается деформация дверных коробок. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Мотивом обращения в суд истец указывает на то, что в период устранения ответчиком недостатков, нахождения ключей от квартиры у ответчиков, и приобретение истцом жилого помещения с ремонтом, застройщик обязан произвести качественный ремонт, смонтировать водоснабжение и канализацию, однако он произвел некачественную установку заглушки трубопровода ХВС под стиральную машину, что в свою очередь привело к причинению ущерба.
Из представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО4, который указанный свидетель подтвердил и в ходе судебного разбирательства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в квартире истца протечку воды из-под заглушки трубы, предназначенной для забора воды стиральной машины, в виду неровного вкручивания заглушки в трубу, которое он устранил самостоятельно.
В судебном заседании представитель истца и ответчика не оспаривали, что ключи от жилого помещения переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ., что также следует и из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждения передачи ключей представителям ответчика, а также проведением работ по устранению недостатков, суду не представлено.
Односторонним актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного в материалы дела решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СЗ КППД «Инвест» о взыскании неустойки, суд установил, что истец имел возможность и основания для принятия объекта долевого строительства, уклонилась от принятия квартиры, в связи с чем, рассчитал неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления одностороннего акта). Указанно решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом указанных обстоятельств, вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о передачи жилого помещения истцу ДД.ММ.ГГГГ ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления исследуемой квартиры по адресу: произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды из системы холодного водоснабжения в помещении санузла.
Источником затопления исследуемой квартиры по адресу: , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является течь из места соединения резьбовой заглушки и полипропиленовых труб диаметром 25 мм на трубопроводе холодного водоснабжения под вывод к стиральной машине.
Повреждения в исследуемой квартире по адресу: в виде: черных и коричневых пятнен на обоях и шпатлевочном слое, вздутия под обоями, отслоения окрасочного слоя, вздутия и коробления ламината, черных пятен на стыках между помещениями, вздутия, коробления, желтых и черных пятен на коробках и наличниках являются характерными для результатов залития и имеют прямую причинно-следственную связь с залитием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ
Виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановительного ремонта исследуемой квартиры, расположенной" по адресу: , представлены в исследовательской части в таблицах №
Стоимость восстановительного ремонта исследуемой квартиры, расположенной по адресу: пострадавшей в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату залива составляет 377 232 руб.
Согласно содержанию исследовательской части заключения причиной затопления исследуемой квартиры по адресу: произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды системы холодного водоснабжения в помещении санузла.
Осмотром на месте определено, что на трубопроводе холодного водоснабжения под вывод к стиральной машине в помещении санузла исследуемой квартиры № используется резьбовая заглушка из рандомсополимера (РР-R) с размером стрельбы 1/2".
Согласно СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования.»
3.4.9 При сборке резьбовых соединений должна быть соблюдена соосность металлических и пластмассовых труб и деталей. Поверхность резьбы детали должна быть ровной, чистой и без заусенцев.
7.4 Соединение труб на металлических соединительных деталях
Трубы из полимерных материалов, не соединяющиеся с помощью сварки или склеивания, следует соединять между собой и с соединительными деталями с помощью металлических резьбовых соединений с обжимными кольцами, муфтами или на накидных гайках.
7.5.4 Резьбовые соединения труб и соединительных деталей следует выполнять вручную или с использованием ключей с регулируемым моментом.
На момент исследования какие-либо дефекты места соединения резьбовой заглушки и полипропиленовых труб диаметром 25мм на трубопроводе холодного водоснабжения под вывод к стиральной машине в помещении санузла исследуемой квартиры № отсутствуют, протечки не обнаружено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №152-С от 12.04.2022, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, вызывают у суда большее доверие, нежели другие данные. Суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку оно отражают фактические обстоятельства залития, его причины и стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из технического задания на выполнение отделочных, сантехнических и электромонтажных работ в квартирах корпуса 5-2.2, раздела инженерные системы, ООО РСК «Олимп-П» должен был выполнить горячее и холодное водоснабжение полипропиленовыми трубами, подводку труб водоснабжения к кранам и разводку канализации в ванной скрыть за экраном из керамической плитки; установить ревизионные люки для доступа к приборам и трубам: размер ревизионного люка 50*40см, высота установки от пола 95 см, от наружного угла вент.короба 10см;предусмотреть точку подключения водоснабжения и канализации к стиральной машине в ванной комнате. Разводку электрической сети вести медным кабелем марок ВВГнг, ПуВ по ГОСТ в соответствии с ПУЭ, предусмотреть выводы электропитания под кондиционеры, в лоджию и отдельно под электрическую плиту в кухне без установки плиты. Расход материалов указан в форме коммерческого предложения. Установить евро-розетки и выключатели производстваSchtntiderElectric. Legrand (либо аналог) в соответствии с приложением 2. Сантехническое оборудование: ванна металлическая на ножках (KaldeweiEurowq, ОАО «ВИЗ», Antikaили аналог), предусмотреть экран на ванну. При установке ванны необходимо, чтобы высота ножек была отрегулирована таким образом, чтобы ножки были практически незаметны. Цвет экрана - белый. Не допускаются зазоры между стеной и ванной менее 20 см. Устранить за счет фальш-стены или иных элементов (дополнительно согласовывается с филиалом «Магистрат-Дон»), полотенцесушитель водяной типа Terminus, арт. 32ПСМ- ОБР (либо аналог), модель и материал труб - нержавеющая сталь; унитаз напольный с нижним подводом воды и крышкой JikaLira(либо аналог);раковина с пьедесталом шириной 50-60 см JikaLira (либо аналог),смеситель на ванну с душем в комплекте, смеситель на раковину производства РМС, Ferrit, Iddis, Grone(либо аналог). Телефонизация и телевидение: прокладка кабеля типа витая пара, установка розеток для телефона и интернета. Установка аудиотрубки «Цифрал» (либо аналог) с прокладкой кабеля к щитку. Проводной электрический дверной звонок Соло СЛ-О3р Трель (или аналог)
Как следует из характеристики отделки трёхкомнатной квартиры - приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерной системы водоснабжения и канализации включают: трубы полипропиленовые, полотенцесушитель из нержавеющей или хромированной стали, смеситель на ванну с душем в комплекте, унитаз напольный с нижним подводом воды и крышкой (Jika либо аналог) с косым выпуском, раковина с пьедесталом (Jika либо аналог) в комплекте с выпуском, сифоном и смесителем, ванна металлическая на ножках стальная эмалированная, экран для ванны, сифон для ванной пластиковый с переливом и выпуском;
С учетом оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком резьбовой заглушки на трубопроводе холодного водоснабжения в квартире истца не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, приложениям к нему, а также техническим заданием, квартира истца находилась в его владении с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств передачи ключей и проведение работ по устранению недостатков представителями ответчиков в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ОООСЗ КППД «Инвест» ответственности за причиненный истцу ущерб, и как следствие компенсации морального вреда.
При этом, суд также учитывает, что из показаний свидетеля ФИО4 следует о том, что заглушка была неровно вкручена в трубу, которое он устранил самостоятельно.
таким образом, указанное в совокупности свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих передачу объекта не в соответствии с условиями договора долевого участия, а также не соответствующего строительным и иным нормам и правилам.
В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в залитии, и, как следствие, причинении ущерба имуществу истца, поскольку достаточных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения работ силами застройщика, подрядной организации заглушки не имеется, как не представлено доказательств того, что неровное вкручивание было произведено работниками ответчика, либо подрядной организации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Учитывая указанные нормы права, обстоятельства данного дела, в частности то, что в период с момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и вплоть до залития, квартира находилась во владении истца, ключи были переданы ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, именно на собственнике лежала обязанность со осуществлению контроля за принадлежащим ей имуществом, при том, что доказательств поведения каких-либо работ силами застройщика в период после передачи ключей в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а также учитывая, что доказательств нахождения заглушки в ненадлежащем техническом состоянии не имеется, более того, опровергается показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего о том, что она была просто неровно вкручена, следовательно, учитывая, что обязанность по контролю всех инженерных систем, сантехнических приборов возложена законом на собственника, то оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика у суда не имеется.
Директор ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы по гражданскому делу по определению суда в размере 44 000 рублей.
В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным заявление директора ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» удовлетворить, и взыскать судебные расходы –в сумме 36000 рублей с истца, учитывая, что экспертиза, назначенная судом, была проведена, представлена в материалы дела, расходы подтверждены, заключение легло в основу решения суда, однако, сведений об оплате, за проведение экспертизы материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ КППД «Инвест» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы на проведение экспертизы в сумме 36 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022г.