Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 09 сентября 2015 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 20 сентября 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору перешло к истцу. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. По состоянию на 13 декабря 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 250 975,43 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 г. за период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 250 975,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 709,75 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и справке ОВМ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, возражения ответчика, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 г. ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Банк) с заявлением на предоставление кредита, по изложенным в заявлении условиям. Заявление акцептировано банком.

28 мая 2012 г. г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 440 000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, по 26 мая 2017 г. С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от 28 мая 2012 г. на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Как следует из письменных пояснений ООО «М.Б.А. Финансы», не опровергнутых ответчиком, ОАО «ТрансКредитБанк» существовавший с 04 ноября 1992 г. по 01 ноября 2013 г. вошел в состав Банка ВТБ 24 (ЗАО), кредитному договору заключенному с истцом был присвоен №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заключенном с ответчиком кредитном договоре не содержится запрета Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20 сентября 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и банком, указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения №).

Согласно Приложению № 1 (реестр передаваемых прав) к договору уступки прав (требований) № от 20 сентября 2017 г. в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО1, его задолженность по договору кредитования № от 28 мая 2012 г. составляет 250 975,43 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что Банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредиту по основному долгу составляет 217 312,42 руб., по процентам – 30 355,29 руб., процентам на просроченный основной долг – 3 307,72 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, не оспоренного ответчиком, и закладывает в основу своих выводов о размере задолженности.

01 апреля 2022 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2015 г. за период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 250 975,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 854,88 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 31 августа 2022 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ответчика, в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФФСП по Амурской области от 24 января 2023 г. следует, что на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 253 830,31 руб. В рамках исполнительного производства взыскана и перечислена сумма в размере 74 862,45 руб. Исполнительное производство прекращено 06 сентября 2022 г. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в рамках исполнительного производства с ответчика взыскана сумма 74 862,45 руб., сведений о повороте исполнения решения суда участниками процесса не представлено, сведения о том, что в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с ФИО1 уже были удержаны денежные средства в размере 74 862,45 руб. истцом до суда не доведены, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера заявленных требований на 74 862,45 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 112,98 руб. (250 975,43 - 74 862,45), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения основанного требования в большем размере суд не находит, в связи с чем основное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 854,87 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 2 854,88 руб.

Общий размере уплаченной истцом государственной пошлины составляет 5 709,75 руб., что соответствует размеру подлежащей уплате госпошлины при заявленных ко взысканию 250 975,43 руб.

Принимая во внимание, что в настоящем случае заявленное ООО «М.Б.А. Финансы» основанное требование удовлетворено судом частично в размере 176 112,98 руб., при распределении судебных расходов следует применить принцип пропорциональности их распределения.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей изначально уплате госпошлины и делится на размер заявленных требований) 176 112,98 руб. х 5 709,75 / 250 975,43 = (получается пропорция) 4 006,61 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 006,61 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2015 г. № за период с 26 декабря 2014 г. по 20 сентября 2017 г. в размере 176 112 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 г.