УИД 77RS0004-02-2024-013169-49
Решение
именем Российской Федерации
22 января 2026 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0097/2026 по иску ФИО1 к ООО «Мскинвестфинанс» о признании сделок недействительными, незаключёнными, применении последствий недействительности сделок,
Установил:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Мскинвестфинанс» о признании договора об оказании консультационно-информационных услуг №23836606 от 08.09.2023, договора об оказании консультационно-информационных услуг №23836606 от 05.10.2023, дополнительных соглашений, заявок и актов приёмки-сдачи оказанных услуг к ним незаключёнными, применить последствия недействительности сделок в виде возврата полученного по сделкам, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 24.08.2023 по 06.10.2023 группа неустановленных лиц, воспользовавшись индивидуально-психологическими особенностями ФИО1, внушили ей мысль о том, что против неё совершаются мошеннические действия и для защиты своих денежных средств и недвижимого имущества она должна перечислить денежные средства на счета ЦБ РФ, которые фактически были банковскими счетами преступников. фио перечислила мошенникам принадлежащие ей денежные средства. Те же лица, путём обмана использовали фио как лицо, не понимающее смысл своих действий и направленность действий мошенников, для совершения действий, направленных на хищение денежных средств банков посредством оформления кредитов в Банке «Мир Привилегий» в размере сумма и в ПАО Сбербанк в размере сумма. По факту мошеннических действий фио обратилась в правоохранительные органы; в настоящее время в производстве СО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, в рамках которого банки признаны потерпевшими. 05.09.2023 ФИО1 в мессенджере WhatsApp позвонил неизвестный, представившийся сотрудником ЦБ РФ, и сообщил, что в отношении неё совершаются мошеннические действия, в связи с чем необходимо получить кредит под залог квартиры по адресу: адрес, а денежные средства перечислить на «безопасный счёт Центробанка». Звонивший также сказал, что ФИО1 необходимо обратится в посредническую организацию ООО «Мскинвестфинанс», работающую с банками. Между ФИО1 и ООО «Мскинвестфинанс» были заключены оспариваемые договоры, из предмета которых не ясно, какие именно оказывались услуги. Подписывая договоры, фио не понимала, что ей не могут быть оказаны услуги, способствующие принятию банками положительного решения по выдаче кредита. То есть, фио искренне заблуждалась.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Судом установлено, что 08 сентября 2023 года между ООО «Мскинвестфинанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор об оказании консультационно-информационных услуг №23836606, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика.
В соответствии с заявкой от 08.09.2023 стороны согласовали условия и информацию для привлечения кредитных ресурсов, в том числе: кредит под залог недвижимости, сумма кредита – сумма, желаемый срок пользования кредитом – 240 месяцев, желаемая ставка – 16,9% годовых; а также согласовали размер вознаграждения исполнителя – сумма.
Дополнительным соглашением от 08.09.2023 стороны определили параметры кредитных ресурсов: наименование кредитора: НФИ, сумма кредита: сумма, процентная ставка: 16,9%, срок предоставления займа: 242 месяца, условия обеспечения: залог недвижимости.
08.09.2023 между сторонами подписан акт приёмки-сдачи оказанных услуг.
Услуги ООО «Мскинвестфинанс» оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №153 от 12.09.2023.
05 октября 2023 года между ООО «Мскинвестфинанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор об оказании консультационно-информационных услуг №23836606, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по заданию заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика.
В соответствии с заявкой от 20.09.2023 стороны согласовали условия и информацию для привлечения кредитных ресурсов, в том числе: кредит под залог недвижимости, сумма кредита – сумма, желаемый срок пользования кредитом – 120 месяцев, желаемая ставка – 17,5% годовых; а также согласовали размер вознаграждения исполнителя – сумма.
Дополнительным соглашением от 05.10.2023 стороны определили параметры кредитных ресурсов: наименование кредитора: Сбербанк, сумма кредита: сумма, процентная ставка: 17,5%, срок предоставления займа: 120 месяцев, условия обеспечения: квартира.
05.10.2023 между сторонами подписан акт приёмки-сдачи оказанных услуг.
Услуги ООО «Мскинвестфинанс» оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №153 от 06.10.2023.
Как следует из содержания указанных выше договоров, спорные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
По правилам ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.2 Договоров, услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от кредитора положительного решения/согласия о предоставлении заказчику запрошенных у кредитора кредитных ресурсов и получения кредитных ресурсов заказчиком. Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, на основании которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.
Договоры подписаны ФИО1 собственноручно, доказательств понуждения к заключению договора, предоставления недостоверной информации, вводящей в заблуждение, физического или психического воздействия им не представлено, в отсутствие доказательств того, что при заключении договора фио была лишена возможности ознакомиться с текстом договоров и их условиями, а также в случае несогласия с ними, отказаться от его подписания.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
Допрошенный свидетель фио показал, что является бывшим сотрудником ООО Мскинвестфинанс, фио обратилась для подбора ей банка для получения кредита под залог, сделаны заявки на получение кредита, заявка была одобрена, фио имела право отказаться от получения кредита и после его одобрения.
фио оспаривает указанные договоры как заключённые под влиянием заблуждения.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, фио на учёте у врача психиатра не состоит, а также не признавалась судом недееспособной. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 по состоянию здоровья и/или в силу возраста индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку ею существа сделки, внушаемости и заблуждении относительно природы сделки, суду не представлено.
Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы фио ПБ № 2 им. фио не может быть положено в основу принятия решения суда, поскольку экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, устанавливала иные обстоятельства, не связанные предметом спора. Кроме того, заключением экспертизы не установлен факт неспособности ФИО1 осознавать свои действия и отдавать им.
Суд также отмечает, что формирование неправильного (ложного) представления о происходящем и совершение действий под руководством неизвестных лиц не свидетельствует о пороке воли истца на заключение оспариваемых договоров, поскольку истец не страдала и не страдает психическими заболеваниями и расстройствами. Повышенная внушаемость, подчиняемость, доверчивость и другие особенности личности указывают на характер личности и не могут быть основаниями для признания сделки недействительной при отсутствии медицинского заключения.
Из изложенного следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заблуждения относительно наличии того заблуждения, которое относится к природе сделки, тождеству её предмета, то есть относительно совокупности свойств сделки, характеризующих её сущность. Достоверных данных о нахождении истца под влиянием обмана в момент заключения кредитного договора в материалах дела также не имеется.
Наличие уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц, и признании истца потерпевшим не свидетельствует о недействительности, незаключенности оспариваемых договоров по указанным истцом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мскинвестфинанс» о признании сделок недействительными, незаключёнными, применении последствий недействительности сделок – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2026 года
Судья Е.М. Черныш