Дело № 2-393/2026
УИД26RS0001-01-2025-011435-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.
15 января 2026 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 чу о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор безвозмездного пользования транспортным средством (ссуды) LADA NIVA №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый, VIN №, государственный номер №.
Согласно п. 2 данного договора, транспортное средство было осмотрено ответчиком ФИО2 Автомобиль находился в технически исправном состоянии.
Согласно п. 7 данного договора, ФИО2 получил от ФИО1 ключи от автомобиля, документы на транспортное средство, был вписан в полис ОСАГО.
Согласно п. 3 данного договора, ФИО2 несёт ответственность за сохранность транспортного средства в течении всего срока договора, несёт риски случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства в период его эксплуатации, обязан незамедлительно уведомлять ФИО1 о всех происшествиях и посягательствах третьих лиц на арендуемый автомобиль.
Согласно п. 6 данного договора, ФИО2 несёт ответственность и обязуется из личных средств, при недостаточности страховых выплат по ОСАГО, в случае причинения вреда арендуемому автомобилю, либо имуществу третьих лиц (в том числе и по вреду для здоровья потерпевшего) выплачивать договорную, либо присужденную судом сумму денежных средств, до полного отсутствия претензий между сторонами.
В сентябре 2024 года истцу стало известно о случившемся дата дорожно-транспортным происшествием на автодороге Ставрополь-Тоннельный- Барсуковская 10 км+ 400.
В результате ДТП был причинён вред здоровью ФИО3, причинён ущерб переданному в пользование ФИО2 автомобилю LADA NIVA - государственный номер №, причинён ущерб автомобилю Мерседес (второму участнику ДТП).
Учитывая, что автомобилем ФИО2 управлял на законных основаниях, имел действующий полис ОСАГО (РЕСО-гарантия № ТТТ №) вред здоровью ФИО3 был возмещён страховой компанией в полном объёме.
Вред второму участнику ДТП собственнику автомобиля Мерседес был так же компенсирован страховой компанией PECO гарантия, выплачено 400 000 рублей.
В связи с признанием вины ФИО2, в ремонте автомобиля LADA NIVA - государственный номер №, страховой компанией РЕСО-гарантия ему было отказано.
В результате ДТП автомобиль LADA NIVA государственный номер № получил значительные повреждения, а именно повреждена задняя правая дверь, повреждена средняя стойка автомобиля, повреждён наружный правый короб, повреждён внутренний правый короб, повреждено заднее правое крыло, повреждена задняя дверь багажника, повреждена крышка запасного колеса, поврежден задний правый фонарь, повреждён задний мост, повреждены пластиковые элементы обшивки двери, повреждены внутренние части замка правой задней двери, повреждены пластиковые элементы накладки задней правой двери, повреждены пластиковые элементы заднего правового крыла, повреждены пластиковые элементы накладки багажника, повреждена подушка безопасности водителя, повреждена подушка безопасности переднего пассажира, повреждено заднее правое колесо, поврежден литой диск заднего правого колеса, лакокрасочному покрытию причинён ущерб. Имелись скрытые повреждения (дефекты) обнаруженные при разборе и ремонте автомобиля.
Указанный автомобиль после ДТП, утратил товарный вид и продажную стоимость
В связи с необходимостью срочного восстановления транспортного средства, с учётом сложного материального положения ответчика ФИО2, истец был вынужден произвести ремонт автомобиля из личных денежных средств.
Расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 470 000 рублей. Ответчик ФИО2 не оспаривает сам факт причинения ущерба, сумму ущерба признаёт, о чём подписал прилагаемую к иску расписку.
При этом, досудебная претензия ответчиком ФИО2 не исполняется, денежные средства не возмещаются.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 470 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее от него поступило заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, вместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, травить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор безвозмездного пользования транспортным средством от дата.
В соответствие с п. 1 вышеуказанного договора, ФИО1 передал, а ФИО2 принял в безвозмездное временное пользование транспортное средство LADA NIVA №, 2020 года выпуска, цвет кузова серый, VIN №, государственный номер №.
Согласно п. 3 данного договора, ФИО2 несёт ответственность за сохранность транспортного средства в течении всего срока договора, несёт риски случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства в период его эксплуатации, обязан незамедлительно уведомлять ФИО1 о всех происшествиях и посягательствах третьих лиц на арендуемый автомобиль.
Согласно п. 6 данного договора, ФИО2 несёт ответственность и обязуется из личных средств, при недостаточности страховых выплат по ОСАГО, в случае причинения вреда арендуемому автомобилю, либо имуществу третьих лиц (в том числе и по вреду для здоровья потерпевшего) выплачивать договорную, либо присужденную судом сумму денежных средств, до полного отсутствия претензий между сторонами.
Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата установлено, что дата в 18 часов 30 минут на автодороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Нива, регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение, по инерции транспортное средство Лада Нива государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 столкнулось с транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства Лада Нива государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения СМЭ № причинили ей средней тяжести вред здоровью.
Согласно Постановлению Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В результате ДТП автомобиль LADA NIVA государственный номер № получил значительные повреждения и утратил товарный вид и продажную стоимость
Истец был вынужден произвести ремонт автомобиля из личных денежных средств.
Расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 470 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Кроме того ответчик ФИО2 не оспаривает сам факт причинения ущерба, сумму ущерба признаёт, что подтверждается письменным заявлением ответчика о признании исковых требований, согласно которому с суммой предъявленного к нему иска в размере 470 000 рублей согласен полностью, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) к ФИО2 чу, дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 убытки в виде ущерба, причиненного транспортному средству в размере 470 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко