Дело № 2-397/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.,
при секретаре Слободиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
30 июля 2025 года
гражданское дело по иску прокурора Северного административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северного административного округа <адрес>, действующий интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Северного административного округа <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту своих прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защитить свои права он не может, так как является <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что в отношении неустановленных лиц в производстве 2 <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 на сумму 1 470 000 рублей, в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированных списаний денежных средств с его банковских счетов. ФИО1 введенный в заблуждение неустановленными участниками преступления, полагая, что он «спасает» свои сбережения, ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> обналичил 500 000 рублей, и через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по тому же адресу, на счет №, привязанный к номеру виртуальной ООО «Озон Банк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях неустановленных участников преступления, зачислил 495 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> обналичил свои сбережения в размере 985 000 рублей, и через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по тому же адресу, на счет №, привязанный к номеру виртуальной ООО «Озон Банк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях неустановленных участников преступления, двумя траншами зачислил 495 000 рублей. Далее, в тот же день ФИО1 находясь по тому же адресу через банкомат ПАО «ВТБ», на счет №, привязанный к номеру виртуальной ООО «Озон Банк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях неустановленных участников преступления, двумя траншами зачислил 350 000 рублей. Таким образом, неустановленные лица, совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ похитив денежные средства ФИО1 на общую сумму 1 470 000 рублей, используя банковские счета неосведомленных лиц. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. В ходе проверки установлено, что номер банковского счета №, привязанный к номеру виртуальной карты ООО «Озон Банк» №, с банковским счетом №, открытым на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец считает, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 495 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Представитель истца – прокурор Северного административного округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
При предъявлении к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения, на истце, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц на основании заявления ФИО1 (материал проверки КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно постановления об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> и передано для дальнейшего расследования заместителю начальника <адрес>
Согласно постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного расследования установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудниками «Росфинмониторинга», из корыстных побуждений, под предлогом предотвращения несанкционированных списаний с банковских счетов, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства на общую сумму 1 470 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств неустановленным лицом использовался банковский счет ООО «Озон Банк»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, виртуальная карта <данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведено зачисление денежных средств двумя траншами в размере 250 000 рублей и 245 000 рублей, а всего в сумме 495 000 рублей.
Перечисление денежных средств ФИО1 на счет, открытый в ООО «Озон Банк», принадлежащий ФИО2, подтверждается выпиской по счету (на сумму 250 000 рублей и 245 000 рублей).
Ответчик ФИО2 факт поступления денежных средств в сумме 495 000 рублей на принадлежащий ей счет, не опровергла. ФИО2, как владелец счета №, при должной внимательности и осмотрительности должна была знать о поступлении на ее счет денежных средств и, соответственно, о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежей, но не предприняла должных мер по сохранению своих же персональных данных, составляющих банковскую тайну.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
ФИО2 является лицом, на имя которой открыт банковский счет и является получателем денежных средств, поступивших на счет №.
Совокупность обстоятельств, сообщенных ответчиком, а также имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что правовых оснований для поступления денежных средств на счет ФИО2 от ФИО1 не имелось.
Из материалов дела следует, что внесение ФИО1 денежных средств в сумме 495 000 рублей на счет ответчика ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в указанном размере, суду не представлено.
Поскольку денежные средства были переданы ФИО1 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые ею были получены от ФИО1, не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 495 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 429 рублей 25 копеек <данные изъяты>
Согласно п.9 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 149 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Северного административного округа <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 495 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 429 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 149 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова