Дело № 1-289/2023

33RS0011-01-2023-002394-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Мо,

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

фактически содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Свидетель №1 Ж.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 года Свидетель №1 Ж.И. при неустановленных следствием обстоятельствах заполучил наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин) в крупном размере, массой не менее 15,93 грамма, которое стал незаконно хранить у себя по месту жительства по адресу: <адрес>.

После этого, в период с июня 2022 года по <дата> Свидетель №1 Ж.И. часть наркотического средства 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин), в крупном размере, массой не менее 3,56 грамм, перенес в автомобиль марки «<№>», государственный регистрационный знак <№> регион, где стал незаконно хранить в кармане левой водительской двери, намереваясь впоследствии употребить.

<дата> в вечернее время Свидетель №1 Ж.И., незаконно храня в кармане левой водительской двери автомобиля марки «<№>», государственный регистрационный знак <№> регион, часть наркотического средства 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин) в крупном размере, массой 3,56 грамма, следовал на указанном автомобиле по автодороге <адрес>. Около 23 часов 40 минут <дата> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» у <адрес>.

В ходе проведения досмотра транспортного средства в 23 часа 50 минут <дата> в кармане левой водительской двери указанного автомобиля было обнаружено и впоследствии изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин) в крупном размере, массой 3,56 грамма, тем самым выведено из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Затем, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с 0 часов 1 минуты по 0 часов 25 минут <дата> на тумбе в прихожей было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин) в крупном размере, массой 12,37 грамма, тем самым выведено из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин), относится к наркотическим средствам списка <№>, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин), массой 15,93 грамма, относится к крупному размеру.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Так, по результатам судебного следствия подсудимый Свидетель №1 Ж.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в июне 2022 года в <адрес> земляки угостили его веществом, которое в <адрес> используют в лечебных целях, дым данного вещества он вдыхал при простудных заболеваниях. Неиспользованную часть переданного ему вещества он стал хранить в полимерном пакете в кармане левой водительской двери автомобиля марки «<№>», государственный регистрационный знак <№> регион. <дата> в вечернее время он двигался по <адрес> за рулем указанного автомобиля и около 23 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» на <адрес> для проверки документов. Последние провели его личный досмотр и досмотр транспортного средства. Он достал из кармана одежды курительную трубку с веществом, положил ее на капот автомобиля, данная трубка была изъята. Затем был проведен досмотр транспортного средства, в кармане левой водительской двери обнаружен пакет с веществом, а в багажнике обнаружена бутылка с веществом, которые также были изъяты. <дата> по месту его проживания в <адрес>. <адрес> <адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в прихожей на тумбе обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым, которое он хранил для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что изъятое у него вещество является запрещенным в России, не знал (<данные изъяты>

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

Инспекторы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Свидетель №2 и Свидетель №3, будучи допрошенными на следствии, показали, что <дата> в вечернее время они находились на дежурстве на маршруте патрулирования автодороги направления <адрес> – <адрес>. В районе 23 часов 2 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<№>», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО1, который вел себя подозрительно, сильно нервничал, не мог внятно что-либо пояснить. Затем они решили провести досмотр транспортного средства, личный досмотр ФИО1 Последний достал из кармана одежды курительную трубку с веществом, которая была изъята в присутствии понятых. Далее был проведен досмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого в кармане левой водительской двери обнаружен пакет с веществом и в багажнике обнаружена бутылка с веществом, которые были изъяты, составлены соответствующие протоколы (<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования старший оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Ковровский» Свидетель №4 показал, что <дата> с 0 часов 1 минуты по 0 часов 25 минут по поручению следователя по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, был проведен неотложный обыск, в ходе которого в прихожей на тумбе обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым, составлен протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что при проведении сотрудниками полиции обыска по месту их проживания в прихожей на тумбочке был обнаружен полимерный пакет с содержимым, который принадлежал его сыну ФИО1, использовавшему данное разрешенное у них на Родине вещество в лечебных целях (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом от <дата> личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в 23 часа 45 минут у <адрес> у ФИО1 обнаружена и изъята курительная трубка с веществом <данные изъяты>

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, <дата> в 23 часа 50 минут у <адрес> досмотрен автомобиль марки «<№>», государственный регистрационный знак <№> регион, в кармане левой водительской двери автомобиля обнаружен пакет с веществом, в багажнике обнаружена бутылка с веществом, которые изъяты (<данные изъяты>

Из протокола обыска от <дата> следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в прихожей на тумбе был обнаружен полимерный пакет с содержимым (<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована общая обстановка <данные изъяты>).

По заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от <дата> <№> на внутренней поверхности полимерной бутылки и курительной трубки обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Представленное на экспертизу вещество в виде измельченной растительной массы желто-коричневого цвета содержит в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин), масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составила 3,56 грамма <данные изъяты>

В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от <дата> <№> вещество в виде измельченной растительной массы желто-коричневого цвета, изъятое в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин). Масса вещества при поступлении на экспертизу составила 12,37 грамм <данные изъяты>

Изъятые в ходе расследования полимерная бутылка, курительная трубка, 2 прозрачных полимерных пакета с линейной застежкой с веществом в виде измельченной растительной массы желто-коричневого цвета осмотрены <дата> и <дата> <данные изъяты>

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о неосведомленности о запрете свободного оборота хранимого им наркотического средства не имеют значения для юридической оценки содеянного.

Проанализировав протокол обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО1 было изъято наркотическое средство, показания ФИО1 до производства обыска, из которых следует, что он не сообщал о наличии у него в жилище наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что Свидетель №1 Ж.И. не выдавал добровольно хранившееся им наркотическое средство.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), родственниками в быту - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого каких-либо других обстоятельств, в том числе и на которые указано защитником в судебных прениях, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, Свидетель №1 Ж.И. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого, и, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, соглашаясь со стороной защиты, полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что <дата> Свидетель №1 Ж.И. был задержан как лицо, заподозренное в совершении преступления, однако до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (<дата>), с ним проводилась работа в рамках доследственной проверки по сообщению о незаконном хранении наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что один день фактического задержания ФИО1 – <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, вопреки позиции защиты, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, юридических оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как на то указано защитником Рыбаковой Н.В. в судебных прениях, не имеется.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку и курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», следует уничтожить; вещество в виде измельченной растительной массы желто-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин), массами 3,54 гр. и 12,36 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по материалу доследственной проверки по рапорту следователя от <дата> о незаконном сбыте наркотического средства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку и курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», - уничтожить; вещество в виде измельченной растительной массы желто-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо [3,4-b] индол (гармин), массами 3,54 гр. и 12,36 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по материалу доследственной проверки по рапорту следователя от <дата> о незаконном сбыте наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов