УИД 66RS0005-01-2023-001611-59
2-5302/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретареКолесниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Октябрьский районный суд ... с вышеназванным иском, указав, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства оп кредитному договору, в связи с чем 02 марта 2023 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет, требование которого не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... года в размере 1089226,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 866089,48 рублей, просроченные проценты – 208173,30 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 7 710 рублей, страховая премия – 7254 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19646,13 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... VIN N, ... года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 535000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда ... от ... настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что ... года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, а при условии наличия заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – ... % годовых (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий)для приобретения автомобиля (п. 1 индивидуальных условий).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки составляет ... % от суммы просроченного кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
Также пунктом 10 договора предусмотрено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств является залог транспортного средства, указанного в заявлении – анкете.
В обеспечение исполнения обязательств 14 марта ... года был заключен договор залога транспортного средства: ... VIN N, ... года выпуска.
Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ... года надлежащим образом не исполнились, в результате чего образовалась задолженность.
... банком было выставлено требование о досрочном погашение суммы задолженности в размере 1089226,78 рублей, которое было оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика составляет 1089226,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 866089,48 рублей, просроченные проценты – 208173,30 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 7 710 рублей, страховая премия – 7254 рубля.
Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
В связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля средство ... VIN N, ... года ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, в силу закона начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от ... истцом уплачена государственная пошлина в размере 19646,13 рублей.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Также истцом при обращении в суд с иском были понесены расходы по оценке спорного имущества в сумме 1000 рублей, что подтверждено платежным поручение N от ....
Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту нарушенного права и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН N) сумму задолженности по кредитному договору N от ... года в размере 1089226,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 866089,48 рублей, просроченные проценты – 208173,30 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 7 710 рублей, страховая премия – 7254 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19646,13 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... N, ... года выпуска путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.
Судья: Плясунова А.А.