УИД 37RS0005-01-2025-001655-05 Дело № 2-1609/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № LT_3000_567519 от 23.06.2013 в размере 89044,29 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.23.06.2013 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_567519, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором, однако, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 20.04.2015 ЗАО «Связной Банк» заключило договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № LT_3000_567519 от 23.06.2013, перешло к с ООО «Феникс». 29.12.2016 договору ступки заключен также между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».25.10.2023 общество сменило фирменное наименование на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд, сумма задолженности составляет 89044,29 рублей, в связи с чем ООО ПКО «РСВ» вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании (до объявления перерыва) представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения иска возражал ввиду пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКО Феникс», АО «Связной Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, что 23.06.2013 между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор (договор о карте) № LT_3000_567519, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Банка с лимитом кредитования 60000 руб. под 45 % годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Согласно расписке карта получена заемщиком ФИО1 23.06.2013, из чего следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности пополнение счета осуществлялось заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым права требования кредитора переданы ООО «Феникс», в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № 1 к Договору.

29.12.2016 ООО «Феникс» на основании договора № 2-Ф уступки права требования (цессии) переуступило права кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований переуступило права требования истцу.

На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей 23.03.2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № LT_3000_567519. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 23.12.2020.

Как указано в исковом заявлении сумма задолженности за период с 23.06.2013 по 21.02.2020 составляет 89044,29 руб., из которых 59850 руб. – основной долг, 29194,29 руб. – проценты. На дату уступки прав (цессии) по договору размер задолженности составлял 117246,37 руб., из которых: 59850 руб. – основной долг, 29194,29 руб. – проценты, 4300 руб. – штрафы, 2275,65 руб. – комиссии и иные платы.При этом, истцом заявлено лишь о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам.

Вместе с тем, из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что задолженность в размере 59850 руб. – основной долг и 29194,29 руб. – проценты образовалась по состоянию на 11.09.2014. При этом, из выписки по счету также усматривается, что заемщику 30.07.2014 было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора задолженность погашается, в том числе путем внесения минимальных платежей.

С заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца обратился в марте 2020 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи 23.12.2020. Снастоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 30.04.2025.

Заявленная к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 11.09.2014.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку как с момента выставления заключительного счета (30.07.2014), так и с даты образования истребуемой задолженности (11.09.2014) и до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет. Более трех лет прошло и с даты отмены судебного приказа (23.12.2020) по дату подачи иска (30.04.2025).

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору № LT_3000_567519 надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковогозаявленияобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 08.07.2025.