Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК Инвест», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился с иском к ответчикам ООО «ТЗК Инвест», ФИО1 и просил солидарно взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 504 280 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 530 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного с ООО «ТЗК Инвест» кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТЗК Инвест» был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 рублей, с процентной ставкой 17,50% годовых, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ТЗК Инвест», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по адресу места регистрации по месту жительства и адресу указанному в кредитном договоре, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещениями на почту, то суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ООО «ТЗК Инвест» (заемщик) было заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях <***>, по условиям которого кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 10 000 000 российских рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные настоящим соглашением.

Срок действия кредитной линии устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке 17,50% годовых из расчета: не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8 (восемь) процентных пункта. (п. 4.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, предоставив заемщику кредитую линию, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору, установлен срок для добровольного исполнения данного требования – 30 календарных дней с даты отправки требования.

Данное требование ответчиками исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ТЗК Инвест» по кредитному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «ТЗК Инвест» (заемщик) всех обязательств по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже.

В соответствии с п. 1.2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: а) кредита(-ов), в том числе при досрочном востребовании кредита(-ов) кредитором; б) процентов за пользование кредитом(-ами), в том числе в измененном размере в случаях, указанных пункте 1.1.6 настоящего договора. в) неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора

Согласно п. 4.1., 4.2 договора поручительства поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами и прекращается через один год с даты с даты закрытия кредитной линии указанной пункте 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик ФИО1, как поручитель, солидарно отвечает с ООО «ТЗК Инвест» перед истцом по обязательствам, возникшим по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по составляет 4 504 280 рублей 71 копейка: из которых 240 374 рубля 30 копеек – просроченные проценты, 4 166 666 рублей 62 копейки – основной долг, 15 509 рублей 02 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 81 730 рублей 77 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиками опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчики суду не представили, сумму долга не оспорили, а также не опровергли факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в общем размере 4 504 280 рублей 71 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 55 530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Иинвест» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 504 280 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 530 рублей, а всего 4 559 810 рублей 71 копейку.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.