ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием законного представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2022 (43RS0004-01-2022-000932-89) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДенИР» к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДенИР» (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 (далее – ответчик, арендатор) по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2022. Просит взыскать с ответчика: арендную плату в размере 10 445, 85 рублей; сумму в размере 542, 42 рублей за пользование чужими денежными средствами; неустойку за невозвращение автомобиля в добровольном порядке в размере 20 000 рублей; штраф ГИБДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, штраф ГИБДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей; штраф за оплату административных штрафов в размере 1 000 рублей; сумму в размере 500 рублей за заправку автомобиля при изъятии; сумму в размере 208, 27 рублей за отправку досудебной претензии; затраты на юридические услуги в сумме 3 500 рублей; неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме в размере 25 094, 04 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 069 рублей.
Истец требования мотивирует тем, что 12.01.2022 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN № с государственным номером № В соответствии с п. 4.4 договор заключался на три года со дня подписания. Арендатор был обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1 400 рублей в сутки за первые 30 дней, сумму в размере 1 600 рублей в последующие сутки. ФИО4 нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, ввиду чего образовалась просрочка. Задолженность по договору аренды по состоянию на 19.02.2022 составила 10 445, 85 рублей, неустойка по договору составила 25 094, 04 рублей. Истец считает, что поскольку арендная плата не была ему выплачена полном объеме, имеется необходимость взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 20.06.2022 в сумме 536, 98 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДенИР» генеральный директор ФИО2 на исковых требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что автомашина, предоставленная ответчику для использования в такси, находится в собственности ООО «ДенИР», с водителем был заключен гражданско-правовой договор. Арендная плата за первый месяц составила 1400 рублей в сутки, далее 1600 рублей в сутки. Стоимость аренды в указанном размере списывалась с баланса водителя, что отражено в представленной распечатке баланса ФИО3 Арендные платежи ФИО3 должен был выплачивать из расчета 6 дней работы, 1 день для отдыха. Сумма задолженности за арендные платежи вычиталась с баланса водителя. В третьем столбце распечатки баланса находится сумма, которая списывается с баланса водителя, в четвертом столбце находится общая накопленная сумма, которую в конечном итоге ответчик должен оплатить. Платеж от заказа указан в балансе как «комиссия», от каждого заказа ООО «ДенИР» перечисляется 5%. Арендная плата с водителей взимается отдельно от платежей за каждый заказ. На момент изъятия автомобиля у водителя был долг за арендные платежи. Изначально баланс водителя ФИО3 был отрицательный, поскольку на его балансе имелась некоторая сумма, работать он не выходил, а плату за арендные платежи он вносить был обязан. Порядок оплаты аренды прописан в договоре, водитель обязан вносить арендный платеж до полудня. Для каждого водителя стоимость аренды индивидуальна, ФИО3 был согласен с установленной ему суммой. Ответчик не оплатил два административных штрафа по 500 рублей каждый. Водитель обязан оплачивать штрафы в течение 10 дней со дня вынесения постановления. ФИО3 оплачивать штрафы отказался, ООО «ДенИР» вправе взыскать штраф с него. ООО «ДенИР» пришлось обратиться в полицию для поиска ФИО3 При изъятии автомобиля в нем отсутствовал газ и бензин, в дальнейшем автомобиль был заправлен, но чек не сохранился. По договору аренды при сдаче автомобиля водителем бак должен быть заполнен на 50 %.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом путем направления судебного извещения заказанным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено. В связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Заслушав объяснения законного представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу положений статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что № между ООО «ДенИР» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно пункту 1 договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, сроком на 36 месяцев.
Согласно приложению № 1 к договору от 12.01.2022 автомобиль был передан ответчику.
Срок действия договора аренды установлен на 36 месяцев с момента подписания сторонами договора с актом приема-передачи транспортного средства, начиная с 12.01.2022.
19.02.2022 истцом был составлен протокол об изъятии транспортного средства, согласно которому автомобиль с государственным номером № был изъят у ФИО3, находится в исправном виде, комплекция полная, бак пустой. В протоколе также указано, что ФИО3 подписывать его отказался. Таким образом, автомобиль возвращен арендодателю 19.02.2022.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются пп 2.3.6 п.2 договора аренды, заключенного между сторонами.
Из п.п.2.2.1 п.2 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей в установленный срок.
В нарушение ч. 1. ст. 614 ГК РФ, 2.3.6 п.2 договора аренды ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом произведен расчет задолженности по договору аренды, согласно которому её размер составляет 10 445, 85 рублей, начиная с 13.01.2022. Расчет ответчиком ФИО4 не оспорен, контррасчета не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пп. 3.5 п. 3 договора предусматривает неустойку в размере 2% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составило 120. Истцом приведен расчет, согласно которому неустойка составила 25 094, 04 рублей, данный расчет ответчиком также не оспорен.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендных платежей, суд признает требования истца в части взыскания арендной платы и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства, в связи с чем требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
По сведениям из ФИС ГИБДД, владельцем транспортного средства Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, с государственным номером №, является ООО «ДенИР».
Согласно п. 2.3.3 договора аренды, арендатор обязан нести ответственность за выявление, и за неоплату арендодателю административных штрафов, числящихся за автомобилем, и вынесенных в отношении арендодателя в период срока аренды. В случае выявления административного штрафа в течение 15 календарных дней с даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, произвести перечисление денежных средств арендодателю в размере 50% от размера штрафа, но если данный срок будет нарушен или законодательством не предусмотрена оплата, то перечисление арендодателю производится в 100% размере административного штрафа. Административные штрафы оплачиваются только арендодателю, оплата в иные органы запрещается. В случае оплаты административного штрафа, будут произведена не арендодателю, то стороны признают данный административный штраф не оплаченным.
По сведениям из ФИС ГИБДД, при управлении транспортным средством Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, были совершены административные правонарушения, в результате чего: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей оплачен.
По делу установлено, что в период с 21.02.2022 по 18.02.2022 транспортное средство находилось в пользовании ответчика ФИО3
Судом установлено, что ответчиком ФИО3 вышеуказанные административные штрафы не оплачены, оплата произведена истцом, следовательно размер уплаченных ООО «ДенИР» административных штрафов подлежит взысканию с ответчика, а также неустойка за выявление и за неоплату арендодателю административных штрафов в размере 1000 рублей.
В пп. 3.5 договора указано, при просрочке арендатором возврата автомобиля ли просрочке оплаты любых платежей по договору более чем на два дня, право владения и пользования автомобилем возникает у арендодателя, при этом арендодатель вправе изъять автомобиль у арендатора с последствиями, определенными договором.
При просрочке арендатором возврата автомобиля, а равно в случае, когда арендодатель был вынужден изымать автомобиль своими силами при отказе арендатора вернуть автомобиль в добровольном порядке, взимается штраф в размере 20 000 рублей.
Судом установлено, что транспортное средство было изъято у ответчика в принудительном порядке, о чем 19.02.2022 был составлен протокол.
Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного договором.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы за заправку автомобиля при изъятии в размере 500 рублей документально не подтверждено, следовательно вышеуказанная сумма не подлежит взысканию с ответчика ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Материалами дела установлено, 01.02.2022 истцом был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ФИО1 обязалась оказать ООО «ДенИР» юридические услуги, в частности, по написанию искового заявления. Согласно акту выполненных работ № 2 от 21.06.2022 ФИО5 подготовила для ООО «ДенИР» исковое заявление по делу ФИО3, стоимость написания которого составила 3 500 рублей. Передача денежных средств ФИО1 в сумме 3 500 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 21.06.2022.
Также истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 208, 27 рублей. Отправка подтверждается квитанцией от 11.04.2022 и описью документов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в пользу ООО «ДенИР» в размере 2 069 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 1055 от 22.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДенИР» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДенИР» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства от 12.01.2022 в размере 62581 рубль 56 копеек, из которых: 10445 рублей 85 копеек – задолженность по арендной плате, 25094 рубля 04 копейки – неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с 20.02.2022 по 20.06.2022, 20000 рублей – штраф за отказ возврата автомобиля в добровольном порядке, 500 рублей – расходы, понесенные на оплату административных штрафов, 1000 рублей – штраф за выявление и не оплату административных штрафов, 208 рублей 27 копеек – почтовые расходы, 3500 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Елькина
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.
Решение07.09.2022