72RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 25 июля 2022 года в размере 3765 рублей 75 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о по условиям которого стороны обязались в срок по 20 декабря 2021 года заключить договор переуступки прав требования на строящийся объект долевого строительства в виде квартиры и был внесен задаток в размере 50000 рублей со стороны ФИО4. В указный срок ни одна из сторон не проявили инициативу в заключении договора. В срок до 20 декабря 2021 года задаток возращен не был. 28 января 2022 года между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор переуступки прав требований. 24 декабря 2021 года ФИО6 скончалась, её наследником стала ФИО2.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.21), исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО8 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

1 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о по условиям которого стороны обязались в срок по 20 декабря 2021 года заключить договор переуступки прав требования на строящийся объект долевого строительства в виде квартиры и был внесен задаток в размере 50000 рублей со стороны ФИО4 (л.д.10-12).

В указный срок ни одна из сторон не проявили инициативу в заключении договора, что со стороны ответчика оспорено не было.

28 января 2022 года между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор переуступки прав требований (л.д.13-15).

24 декабря 2021 года ФИО6 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от 27 декабря 2021 года (л.д.49).

Наследником имущества после смерти ФИО6 стала ФИО2, что подтверждается заявлением последней нотариусу о принятии наследства (л.д.48).

ФИО2 перешло в порядке наследования права и обязанности участия в долевом строительстве <адрес> на сумму в 1622000 рублей (л.д.66-89).

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между ФИО3 и ФИО4 возникли вследствие неосновательного обогащения, поскольку ФИО3 получила в качестве задатка 50000 рублей, но договор не заключила, из чего следует, что после 20 декабря 2021 года данные денежные средства являются неосновательным обогащением в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества в виде квартиры превышает размер задолженности, следовательно, ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя в заявленном истцом объёме.

Суд находит, что обязательства требования перешли к истцу на основании договора переуступки прав требования в соответствии с положениями ст.388-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно он вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, что с 21 декабря 2021 года правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения со стороны ответчика представлено не было.

Суд принимает расчет требований истца по взысканию процентов за период с 21 декабря 2021 года по 25 июля 2022 года в размере 3765 рублей 75 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы истца в размере 977 рублей, подтвержденный чеками.

Руководствуясь ст.ст.307, 395, 388-389, 429, 1102, 1104, 1107, 1110-1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2021 года по 25 июля 2022 года в размере 3765 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 977 рублей, а также государственную пошлину в размере 1813 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.