Судья Сайбель В.В. УИД 39RS0011-01-2022-002137-83

Дело №2а-325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4265/2023

02 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Ивановой О.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против жалобы,

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором оспаривал бездействие администрации муниципального образования, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что он проживает в доме, расположенном на <адрес> в <адрес>. Автодорога на ул. Светлая, переулках Ясный, Радужный, Солнечный в указанном поселке находится в аварийном состоянии, уличное освещение и дренажная система отсутствует. Жителям, в том числе и истцу, затруднен проезд до домов и земельных участков, расположенных на указанных улицах от ул. Калининградское шоссе. Жители неоднократно обращались в администрацию с просьбой по обустройству дороги и установке освещения, однако никаких конкретных действий со стороны администрации не принимается, ответчик отказывается исполнять возложенные на него функции. Автомобильная дорога расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 39:05:050803:302, который принадлежит муниципальному образованию, однако в реестре дорог она не значится, бюджетные ассигнования на ее ремонт на 2022-2023 года не заложены. Такое бездействие администрации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, затрудняет работу специальных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, в том числе правоохранительным и медицинским службам. Считая такое бездействие незаконным, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Кроме того, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части непринятии мер по строительству автодороги и установке уличного освещения на ул. Светлая, в переулках Ясный, Радужный, Солнечный пос. Мельниково, Зеленоградского района и просил возложить на администрацию обязанность в срок до 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу построить и сдать в эксплуатацию автомобильную дорогу и установить уличное освещение на ул. Светлая, в переулка Ясный, Радужный, Солнечный пос. Мельниково, Зеленоградского района.

Оба иска с согласия истца были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие ответчика в части не внесения в ЕГРН сведений о назначении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>- земельные участки (территории) общего пользования, код <данные изъяты>; невнесении автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Светлая пос. Мельниково Зеленоградского района, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»; не внесения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, сведения об автомобильной дороге - дороге общего пользования местного значения, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в населенном пункте- пос. Мельниково Зеленоградского района для их внесения в ЕГР автомобильных дорог в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ от 08.11.2007 года за № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; не включения строительства автомобильный дороги и уличного освещения, расположенный на ул. Светлая пос. Мельниково Зеленоградского района: в «Адресный инвестиционный перечень объектов капитальных вложений муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на 2023 год» (или перечень мероприятий и объектов капитальных вложений муниципальной собственности по подразделу «Дорожное хозяйство» (дорожные фонды)» на 2023 год), в «Адресный инвестиционный перечень объектов капитальных вложений муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на 2024 год» (или перечень мероприятий и объектов капитальных вложений муниципальной собственности по подразделу «Дорожное хозяйство» (дорожные фонды)» на 2024 год); не принятия мер по строительству автодороги и установке уличного освещения на ул. Светлая в пос. Мельниково.

В целях защиты нарушенных прав просил возложить на администрацию обязанность в срок двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: внести в ЕГРН сведения о назначении разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты>- земельные участки (территории) общего пользования, код 12.0; внести дорогу общего пользования местного значения, расположенную на ул. Светлая в пос. Мельниково в реестр муниципальной собственности; представить в федеральный орган исполнительной власти сведения об автомобильной дороге; включить строительство автомобильной дороги и уличного освещения, расположенной на ул. Светлая в «Адресный инвестиционный перечень объектов капитальных вложений муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на 2023 год». Возложить на администрацию в срок до 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность включить строительство автомобильной дороги и уличного освещения, расположенных на ул. Светлая пос. Мельниково в «Адресный инвестиционный перечень объектов капитальных вложений МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на 2024 год». Обязать администрацию в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу построить и сдать в эксплуатацию автомобильную дорогу и установить уличное освещение на ул. Светлая в пос. Мельниково.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования просит решение суда в части удовлетворения административных исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что вопрос принятия в реестр муниципальной собственности имущества решается на заседании Окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». Считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о включении в реестр муниципальной собственности дороги общего пользования, расположенной по ул. Светлая в пос. Мельниково, фактически вмешался в исключительную компетенцию органов местного самоуправления, что противоречит положениям Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что не привлечение Окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к участию в деле является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда о возложении на административного ответчика обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на вид разрешенного использования – земельные участки (территории общего пользования) код 12.0, указывает, что данный код вида разрешенного использования является общим, и может обозначать не только улично-дорожную сеть, но и благоустройство территории.

Данным решением меняется вид разрешенного использования всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем затрагиваются права правообладателей смежных с ним земельных участков, однако к участию в деле указанные лица также не привлечены. Считает, что заявляя такие требования, административный истец фактически обращается в интересах третьих лиц, что не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства.

Полагает необоснованным удовлетворение требований о приведении к нормативному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ул. Светлая в пос. Мельниково Зеленоградского района Калининградской области, обращая внимание, что обжалуемое решение не содержит какой-либо мотивации, а также обоснования срока, необходимого для проведения таких работ, при этом отсутствует ясность того, какому нормативу необходимо привести указанную улицу. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что ул. Светлая в пос. Мельниково является автомобильной дорогой, а также не указаны ее характеристики (класс дороги, ее покрытие).

Указывает, что соблюдение органом местного самоуправления последовательности запланированных действий по поэтапному осуществлению дорожной деятельности в населенном пункте с учетом очередности такого обеспечения отдельных территорий в границах сельского поселения и муниципального района согласуется с конституционным принципом справедливости и равенства, тогда как орган судебной власти в рассматриваемом случае не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления, и предопределять исход решения таких вопросов внепланово.

Осуществление органами местного самоуправления публичных полномочий в сфере дорожной деятельности урегулировано нормами специального закона и осуществляются исходя из возможностей местного бюджета в календарном году, который утверждается соответствующим решением Совета депутатов.

Также считает, что поскольку админисративным истцом безосновательно ставится вопрос о реализации публичной обязанности органа местного самоуправления по организации подведения автомобильной дороги местного значения к земельному участку истца в приоритетном по отношении к нему порядку, что безосновательно создает преимущества по отношению к иным дорогам местного значения, требующим ремонта, судом необоснованно установлен шестимесячный срок для выполнения работ по приведению в нормативное состояние ул. Светлая в пос. Мельниково.

ФИО1 представил письменные возражения на апелляционную жалобу административного ответчика, в которой выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МАУ муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» «Плантеже», заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом изложенного и положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 с 25.04.2022 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, с адресом расположения <адрес>.

Кроме того, с 08.07.2022 года ФИО1 и ФИО3 являются собственниками индивидуального жилого дома с кадстровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на жилой дом и земельный участок.

Из материалов дела также следует, что улица Светлая в пос. Мельниково расположена в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в территориальной зоне Ж-4 -зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой разрешено размещение улично-дорожной сети в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, что подтверждается ответом ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 22.02.2023 года.

Земельный участок с кадастровым номерам <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом расположения относительно ориентира: Калининградская область, Зеленоградский район, 400 м восточнее пос. Мельниково является с 14.12.2018 года собственностью муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ», что подтверждается сведениями об основных характеристиках на земельный участок.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ул. Светлая в пос. Мельниково) отнесен к улично- дорожной сети, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский муниупальный округ», однако с 2018 года администрация, как собственник земельного участка не принимает мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка (личное подсобное хозяйство) на территории общего пользования в целях использования для дорог общего пользования.

Материалами дела также подтверждается, что ул. Светлая в пос. Мельниково не внесена в Перечень дорог общего пользования местного значения, а, следовательно, и в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

Ссылаясь на то, что на ул. Светлая дорога находится в аварийном состоянии, уличное освещение отсутствует, в связи с чем административному истцу затруднен доступ к месту проживания, затруднен проезд на участке от ул. Калининградское шоссе до дома по причине неудовлетворительного состояния дороги, административный истец заявил требования о возложении на административного ответчика обязанность построить и сдать в эксплуатацию автомобильную дорогу, установить уличное освещение на улице Светлая поселка Мельниково Зеленоградского района Калининградской области.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не выполняет возложенной на нее обязанности по содержанию в надлежащем состоянии ул. Светлой в пос. Мельниково, в связи с чем пришел к выводу, что права истца подлежат защите путем понуждения администрации к приведению к нормативному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ул. Светлую в пос. Мельниково, Зеленоградского района Калининградской области.

В целом с выводами суда о допущенном административным ответчиком бездействии при осуществлении дорожной деятельности в связи ненадлежащим техническим состоянием дороги, обеспечивающей проезд к принадлежащему административному истцу земельному участку, нарушающем права и законные интересы административного истца, судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным, мотивирован со ссылками на установленные обстоятельства, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В то же время с учетом положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части установленного судом способа восстановления нарушенных прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по устройству дороги местного значения и ее содержанию, обеспечивающей проезд к земельному участку административного истца с кадастровым номером <данные изъяты>, действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, указанная обязанность исполнена не была, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При рассмотрении дела администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не оспаривалась компетенция указанного органа по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ», равно как не оспаривалось ненадлежащее состояние дороги, обеспечивающей подъезд к принадлежащему истцу земельному участку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие улицы Светлой в пос. Мельниково в реестре муниципальной собственности, а также в перечне автомобильных дорог общего пользования местного муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» не опровергает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является земельным участком общего пользования, находящегося в собственности муниципального образования, на котором располагается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, при этом сведений, что улица Светлая включена в перечень автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения также не имеется, и на такие обстоятельства административный ответчик не ссылается.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 поименованного выше федерального закона, пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4.2 Свода правил "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 года № 266, автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение транспортных средств, пешеходов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26.07.2017 года № 1245-ст.

Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Из акта выездного обследования от 28.02.2023 года, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский», следует, что по результатам проведения выездного обследования ул. Светлой в пос. Мельниково Зеленоградского района Калининградской области установлено, что на дорожном полотне (грунтовом) имеются множественные выбоины, просадки, что является нарушением требований п. 1.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что также подтверждается фототаблицей.

Таким образом, судом установлено, и ответчиком не опровергнуто, что на протяжении длительного времени администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» не принимались меры по приведению дороги по ул. Светлой в соответствие с нормативными требованиями. Данная дорога в настоящее время не соответствует требованиям технических регламентов и нормативным документам, а именно требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014 (Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования) в части отсутствия на дороге электрического освещения.

Приведенные фактические данные в их совокупности свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» допущено бездействие в области дорожной деятельности по обустройству соответствующей нормативным требованиям автомобильной дороги местного значения, обеспечивающей надлежащий проезд к жилому дому, в котором проживает административный истец, что безусловно нарушает права административного истца на благоприятные условия проживания, на беспрепятственное использование принадлежащих ему земельного участка и жилого дома.

Данное бездействие исполнительно-распорядительного органа местного самоуправление в вопросе осуществления дорожной деятельности, нарушающее права и законные интересы административного истца, подлежит устранению, однако установленный судом срок шесть месяцев не отвечает критериям разумности с учетом необходимого времени для соблюдения всех необходимых процедурных вопросов, предшествующих осуществлению строительных работ, так и времени для производства самих работ, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным увеличить установленный судом срок исполнения решения суда в указанной части до 12 месяцев.

При этом, давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 года № 767 отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

На основании Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 № 887 (разд. 4), в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

Согласно пунктам 3.12, 3.14 ГОСТ 33100-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог" категория дороги: характеристика, определяющая технические параметры автомобильной дороги; интенсивность движения: количество транспортных средств, проходящих через поперечное сечение автомобильной дороги в единицу времени (за сутки или один час).

Согласно пункту 7.6 ГОСТ 33100-2014 основным правилом проектирования является обоснование категории автомобильной дороги как при новом строительстве, так и при реконструкции.

Категорию автомобильных дорог необходимо назначать в зависимости от функционального назначения дороги и наибольшей расчетной приведенной к легковому автомобилю интенсивности движения (часовой или суточной).

Принимая во внимание указанное выше нормативно-правое регулирование, а также учитывая, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно определить мероприятия, необходимые для реализации полномочий в области дорожной деятельности по строительству дороги к принадлежащему административному истцу земельному участку, при осуществлении которых с учетом приведенных выше критериев устанавливается категория автомобильной дороги, применительно к которой и определяется конкретный тип покрытия автомобильный дороги, судебная коллегия исходит, что в данном случае выбор способа исполнения возложенной судом обязанности по обустройству подъездного пути (дороги), отвечающего нормативным требованиям, в том числе определение категории автомобильной дороги и соответствующего ей типа покрытия, подлежит оставлению на усмотрение административного ответчика.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда с возложением на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить дорогу местного значения, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014, при этом судебная коллегия считает, что именно такой способ восстановления прав соотносится с нарушениями, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы самого административного истца.

В целом доводы подателя жалобы сводятся к тому, что возложение в судебном порядке на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» обязанности по проведению работ по обустройству конкретного участка дороги является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное принятие решений по вопросам местного знамения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы суд не вторгался в полномочия органа местного самоуправления, не возлагал на него обязанности по решению вопросов местного значения, для реализации которых предусмотрена иная конкретная процедура, и не обсуждал целесообразность оспариваемых действий (бездействия), ограничившись только проверкой их соответствия требованиям закона. Понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность. При этом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Тем самым не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и доводы об отсутствии финансовой возможности муниципального образования в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

При этом правовая позиция административного ответчика о нецелесообразности обустройства дороги до завершения возведениях большинства жилых домов не влечет отмену решения суда в указанной выше части, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе не освобождают администрацию как орган местного самоуправления от исполнения требований закона при осуществлении полномочий в области дорожной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил субъектный состав лиц, участвующих в деле. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, учитывая, что судом не принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о том, что права истца подлежат также защите путем понуждения администрации к проведению работ по внесению в ЕГРН сведений о назначении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – земельные участки (территории) общего пользования, код <данные изъяты>; внесении дороги общего пользования, расположенной по ул. Светлая пос. Мельниково, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»; предоставлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функцию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства сведения об автомобильной дороге – ул. Светлая в пос. Мельниково Зеленоградского района Калининградской области.

Учитывая, что указанные выше вопросы в данном случае являются исключительной прерогативой органа местного самоуправления, правовых оснований для возложения на административного ответчика указанной выше обязанности по требованиям административного истца не имеется, поскольку в данном случае в указанной части требований не установлено нарушений каких-либо прав административного истца, подлежащих защите, тогда как в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца, а основанием для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконными является совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части не изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не внесения автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности, не предоставления сведений в федеральный орган исполнительной власти об автомобильной дороги по ул. Светлая в пос. Мельниково с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований ФИО1

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на оценку законности решения суда в иной части не влияют, оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части не изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадсьтровым номером <данные изъяты>, не внесения автомобильной дороги в реестр муниципальной собственности, не предоставления сведений в федеральный орган исполнительной власти об автомобильной дороги по ул. Светлая в пос. Мельниково и принять в указанной части новое решение, которым данные административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

То же решение суда изменить, возложив на администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить дорогу местного значения, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 32947-2014.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: