№ 2-1948/2025
64RS0047-01-2023-003589-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Юматовой А.С.,
с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Черноморца Б.С.,
представителей ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,
представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков.
В процессе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> он признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 чт. 159, ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправдан ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений. Также за ним признано право на реабилитацию. Данный приговор вступил в законную силу <дата> В результате незаконного уголовного преследования им были понесены убытки в виде неполученного заработка. Так, на момент его уголовного преследования он работал водителем и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. <дата> он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. <дата> постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата> мера пресечения была изменена на домашний арест. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался и составил 11 месяцев. <дата> постановлением Октябрьского районного суда горда Саратова мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий. Таким образом, он находился в изоляции от общества с <дата> по <дата> г. в <данные изъяты>, с <дата> по <дата>. в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> под домашним арестом. Избранные меры пресечения не позволяли ему работать и получать доход. <дата> он прекратил статус индивидуального предпринимателя. После оправдания в совершении преступлений он не смог восстановить деловые отношения на прежний уровень. Из текста приговора следует, что на момент возбуждения уголовного дела и задержания он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался междугородними перевозками продовольственных товаров. За период уголовного преследования неполученные доходы составили 3 192 927 рублей, а с учетом роста уровня потребительских цен им дополнительно не получено на эту сумму 2 066 388 рублей 90 копеек. На основании изложенного просил взыскать с Министерства Российской Федерации в свою пользу имущественный вред в общем размере 5 259 315 рублей 90 копеек.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Черноморец Б.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО8, третьи лица ФИО5, представитель ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» (ООО «Торговый Дом «Регион-Трейд»), представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и третьих лиц.
Суд, заслушав представителей истца, представителей ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что <дата> Управлением МВД России по городу Саратову возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий при строительстве ряда многоквартирных домов.
<дата> ФИО8 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.
<дата> постановлением Фрунзенского районного суда города Саратова ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
<дата> апелляционным постановлением Саратовского областного суда мера пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменено на меру пресечения в виде домашнего ареста.
С <дата> срок содержания под домашним арестом ФИО8 неоднократно продлевался в последний раз до 11 месяцев, то есть до <дата> включительно.
<дата> постановлением Октябрьского районного суда города Саратова в отношении ФИО8 избрана меру пресечения в виде запрета определенных действий.
<дата> приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от ФИО8 признан невиновным по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 33 – ч. 2 ст. 201, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ ввиду отсутствия в деяниях составов преступлений. На основании ст. 134 УК РФ за ФИО8 признано право на реабилитацию.
Данные обстоятельства, а также незаконность уголовного преследования, установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Исходя из положений ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 октября 2021 года № 44-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», положений ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом ст. 15 ГК РФ, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суд за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО8 на момент задержания являлся индивидуальным предпринимателем (Т. 1 л.д. 66-68, 77-73), имел банковские счета и оборот денежных средств (Т.1 л.д. 78, 79), в том числе связанных исполнением договорных обязательств с ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» и ООО «Торговый Дом «Регион-Трейд» по перевозке продовольственных грузов (Т. 1 л.д. 82-84, 85-87).
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертиза ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 2 л.д. 71-89) предполагаемый доход индивидуального предпринимателя ФИО8 за период с <дата> по <дата> с учетом его основного вида деятельности, заключенных договоров перевозки груза от <дата> и от <дата> составляет 3 192 927 рублей 08 копеек.
Допрошенная в качестве эксперта ФИО1 указала на ошибочный учет 1 000 рублей в качестве дохода ФИО8, указанный в переводе по карте истца.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы, является объективными. Выводы основаны на методических рекомендациях, разработанных для бухгалтерских исследований, на основании материалов гражданского дела и бухгалтерской документации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Доказательств, возможности получения большего или меньшего дохода, за спорный период времени истцом, представителями ответчика и представителями третьих лиц или недостоверности проведенного исследования суду не предоставлено.
Таким образом, что убытки ФИО8 в результате незаконного уголовного преследования в виде неполученных доходов от предпринимательской деятельности составляют 3 192 927 рублей и эта сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в его пользу.
Требования о взыскании индексации данной суммы удовлетворению не подлежат, так как размер убытков определен судом на дату вынесения решению и следовательно индексация данной суммы возможна только после вступления его в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО8 (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации (<данные изъяты>) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) убытки в размере 3 192 927 (три миллиона сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2025 г.