УИД 77RS0004-02-2022-011052-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0411/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании права (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на гаражный бокс №211 в адрес, которое установлено регистрационным удостоверением №Г-2936/6 от 25.04.1995, выданным Московским городским бюро технической инвентаризации №6 Правительства Москвы, признании регистрационного удостоверения недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с регистрационным удостоверением №Г-2936/6 от 25.04.1995, выданным МосгорБТИ №6 Правительства Москвы, на основании ст.13 Закона РСФСР «О собственности в РСФРС» за ФИО1 произведена регистрация права собственности на гаражный бокс №211 в адрес по адресу: адрес Челомея, адрес. Регистрационное удостоверение выдано на основании справки адрес №272 от 20.02.1995 о полной выплате стоимости паевого взноса за гараж в размере сумма. Между тем, ФИО1 заявление о получении гаража в адрес не подавал, никогда не оплачивал паевых взносов в адрес; подпись в регистрационном журнале адрес выполнена не ФИО1, в регистрационном удостоверении приведены неверные паспортные данные. Гаражным боксом в адрес ФИО1 никогда не пользовался. Несмотря на то, что ФИО1 не имеет никакого отношения к адрес, последним начислялись суммы за эксплуатационные расходы; 21.03.2021 мировым судьёй судебного участка №221 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма. О судебном акте ФИО1 узнал только после возбуждения исполнительного производства, наложении судебными приставами-исполнителями ареста на имущество и запрета на выезд за пределы РФ. В настоящее время адрес продолжает начисление задолженности по эксплуатационным расходам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом, на основании справки адрес №272 от 20.02.1995 о полной выплате стоимости паевого взноса за гараж в размере сумма МосгорБТИ №6 Правительства Москвы выдано регистрационное удостоверение №Г-2936/6 от 25.04.1995, о регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №211 в адрес по адресу: адрес Челомея, адрес.

Как следует из искового заявления, ФИО1 членом адрес не являлся, заявление о получении гаражного бокса не подавал, гаражными боксами, принадлежащими кооперативу, не пользовался, не выплачивал паевых взносов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2022 в порядке ст.79 ГПК РФ, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «272 ФИО1 Г-2936/6» (бокс 211) на 29-ом листе Канцелярской книги регистрации собственности владельцев боксов адрес выполнена не ФИО1, а другим лицом (заключение эксперта АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» №018/17.02.2023).

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями, имеют необходимый стаж работы, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте заключений, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что стороной ответчика убедительных доказательств бесспорных и достаточных подтверждающие наличие у ФИО1 права собственности на гаражный бокс представлено не было, в связи с чем полагает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании права (обременения) отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гаражный бокс №211 в адрес, которое установлено регистрационным удостоверением №Г-2936/6 от 25 апреля 1995 года, выданным Московским городским бюро технической инвентаризации №6 Правительства Москвы.

Признать недействительным регистрационное удостоверение №Г-2936/6 от 25 апреля 1995 года, выданное Московским городским бюро технической инвентаризации №6 Правительства Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков