ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2993/2023 (43RS0003-01-2023-003264-49)
24 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние. В обоснование указало, что ответчиком, будучи собственником {Адрес}, самовольно, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, на фасаде дома установлен блок кондиционера. В адрес ответчика направлены предостережение о демонтаже кондиционера, досудебная претензия, которые проигнорированы. На основании изложенного просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: {Адрес} с внешней стороны жилого помещения {Адрес} со стороны центрального входа; после завершения демонтажных работ привести фасад многоквартирного дома по адресу: {Адрес} в месте расположения внешнего блока кондиционера в первоначальное состояние, предусмотренное проектной документацией; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Наш Дом» Головин Д.М. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, постановления Правительства РФ от 13.09.2006 N 491, ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
Пунктами 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, с учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: {Адрес}.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес}, находится под управлением ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на основании договора управления МКД от {Дата}, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений МКД от {Дата}.
Материалами дела (актом осмотра, фотографиями) подтвержден факт установки на фасаде здания по адресу: {Адрес} элемента благоустройства – блока кондиционера на несущей конструкции остекленения лоджии {Адрес}, принадлежащей ответчику.
В адрес ответчика управляющей компанией направлено предостережение о демонтаже кондиционера, которое проигнорировано, блок кондиционера не демонтирован.
Кроме того ответчику направлена досудебная претензия с предложением добровольно, в течение 10 дней с момента её получения произвести демонтаж блока кондиционера, а также выполнить работы по приведению фасада МКД в первоначальное состояние, которая также осталась без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходе в рассмотрения спора ответчик не представила доказательств размещения блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома ни в соответствии с проектной документацией, ни с согласия собственников помещений многоквартирного дома об установке элемента благоустройства (блока кондиционера) на фасаде жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств наличия законных оснований для размещения блока кондиционера на фасаде дома ответчиком не представлено, а управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества этого дома, в частности его фасада, поскольку размещение элементов благоустройства на общедомовом имуществе должно осуществляться без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суд, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает возможным предоставить ответчику 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу для демонтажа наружного блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: {Адрес} с внешней стороны жилого помещения {Адрес} со стороны центрального входа.
Также суд возлагает на ответчика обязанность после завершения демонтажных работ привести фасад многоквартирного дома по адресу: {Адрес} в месте расположения внешнего блока кондиционера в первоначальное состояние, предусмотренное проектной документацией.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью понуждения должника к исполнению обязательств, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом», судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние удовлетворить.
Обязать ФИО1, ИНН {Номер}, в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: {Адрес} с внешней стороны жилого помещения {Адрес} со стороны центрального входа.
После завершения демонтажных работ привести фасад многоквартирного дома по адресу: {Адрес} в месте расположения внешнего блока кондиционера в первоначальное состояние, предусмотренное проектной документацией.
Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в пользу ООО «Управляющая компания «Наш Дом», ИНН {Номер}, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.