Решение по делу № 2А-2491/2023 от 06.09.2023

Дело №2А-2491/2023

УИД№23RS0003-01-2023-003616-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения, указанные в приложении к настоящему заявлению.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога на имущество и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Расчет транспортного налога за период 2017 год: за автомобиль <данные изъяты> 3.8АТ государственный регистрационный знак № – 26520 руб.; за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 4 785 руб.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок сумму налога не уплатил, налоговым органом исчислена пеня:

По транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 126 руб.

В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю задолженность по налогам в общей сумме 31 341 рубль, в том числе задолженность по транспортному налогу –31 305 руб.; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 126 руб.

Впоследствии налоговым органом заявлено ходатайствоо восстановлении срока на подачу административного иска в части взыскания налога по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 431 рубль00 копеек. В качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности указывает, что налоговым органом предпринимались последовательные меры взыскания задолженности, кроме того после отмены судебного приказа установленные сроки были соблюдены.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения, а именно: автомобиль <данные изъяты> 3.8АТ государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> 3,5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно данному уведомлению административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год за автомобиль <данные изъяты> 3.8АТ государственный регистрационный знак № – 26520 руб.; за автомобиль <данные изъяты> 3,5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 4 785 руб.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок сумму налога не уплатил, налоговым органом исчислена пеня:

В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в п.3 ст.48 НК РФ.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное заявление поступило в адрес мирового суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Наличии определения мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд не принимает во внимание, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец на дату обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженность по налогу и пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Инспекции ФНС по городу-курорту Анапа в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Председательствующий: