Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года. Дело №2-292/2022 47RS0004-01-2021-010082-71 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлендинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Киберлэндинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» заключили договор займа № на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней. Денежные средства были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.cash-u.com. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма. Заключая договор займа, ответчик согласился в тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Монета» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор № о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия. Перевод денежных средств по договору займа был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы MonetaRU. ООО МКК «Киберлэндинг» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг» изложены в Общих условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает взыскателю проценты в размере 547% годовых, то есть 1,5% за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме возвращены не были. Истец указывает, что согласно ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п.п.1 п.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, за период пользования займом в течение 836 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 37 500 рублей, а размер задолженности составит 52 500 рублей (15 000 (сумма основного долга) + 37 500 (проценты)).

Истец - представитель ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение, направленное ФИО1 по месту его регистрации, возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п.п.1 п.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, в соответствии с п.1 которого сумма займа указана в размере 15 000 рублей. В соответствии с п.4 процентная ставка по договору составляет 547% годовых или 1,5% в день. В соответствии с п.6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 21 750 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма займа и 6 750 рублей - проценты за пользование суммой займа. В соответствии с п.7 Индивидуальных условий, проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Истцом в материалы дела представлены: заявление ФИО1 на предоставление потребительского микрозайма в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, оферта на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция НКО «Монета» (ООО) на вывод средств, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15 000 рублей была перечислена плательщиком cash-u.com на карту получателя № (Visa/MasterCard/МИР), Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг», Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг», Договор № о переводах без открытия счета в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что условия договора ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ответчику сумму в размере 15 000 рублей, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 37 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени ответчик не предпринял действий, направленных на погашение займа и процентов по нему. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата долга в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 37 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере, не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспортные данные: , в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлендинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 37 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко