Решение по делу № 02-0644/2025 от 20.06.2025 | Тверской районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исками к ответчику ООО «СЗ Варшавский» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объектов долевого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просит применить положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу <ФИО> Гурбана оглы денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу <ФИО> Гурбана оглы денежные средства в размере

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр.Дело № 02-644/2025

УИД:77RS0027-02-2024-018716-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио Гурбана оглы, фио Гурбана оглы, фио фио кызы, фио Этибар кызы к ООО «СЗ Варшавский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исками к ответчику ООО «СЗ Варшавский» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объектов долевого строительства, гражданские дела по искам указанных истцов были объединены в одно производство под номером №2-644/2025.

На основании уточненного искового заявления фио просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 3-х объектов долевого строительства сумму в размере сумма, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы на досудебное исследование в сумме сумма, штраф, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-07-142-ДДУ от 22.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-07-136-ДДУ от 22.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-07-139-ДДУ от 22.11.2022. Объектами долевого строительства по указанным договорам являются жилые помещения – квартиры. Цена договоров участия (стоимость квартиры) оплачена истцом в полном объеме. Между тем, в переданных истцу квартирах были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков и определения причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, однако она была оставлена без удовлетворения. Истец полагает свои права потребителя нарушенными, указывает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, а также истец вынужден нести судебные расходы для восстановления своих прав в суде.

На основании уточненного искового заявления ФИО2 просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 2-х объектов долевого строительства сумму в размере сумма, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы на досудебное исследование в сумме сумма, штраф, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-06-141-ДДУ от 24.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-02-137-ДДУ от 24.11.2022. Объектами долевого строительства по указанным договорам являются жилые помещения – квартиры. Цена договоров участия (стоимость квартиры) оплачена истцом в полном объеме. Между тем, в переданных истцу квартирах были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков и определения причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Истец в адрес ответчика направила соответствующую досудебную претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, однако она была оставлена без удовлетворения. Истец полагает свои права потребителя нарушенными, указывает, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, а также истец вынуждена нести судебные расходы для восстановления своих прав в суде.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-05-140-ДДУ от 22.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-03-138-ДДУ от 22.11.2022. Объектами долевого строительства по указанным договорам является жилое помещение – квартира. Цена договоров участия (стоимость квартиры) оплачена истцом в полном объеме. Между тем, в переданных истцу квартирах были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков и определения причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Истец в адрес ответчика направила соответствующую досудебную претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, однако она была оставлена без удовлетворения. Истец полагает свои права потребителя нарушенными, указывает, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания, а также истец вынуждена нести судебные расходы для восстановления своих прав в суде.

На основании уточненного искового заявления фио просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 2-х объектов долевого строительства сумму в размере сумма, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы на досудебное исследование в сумме сумма, штраф, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-09-144-ДДУ от 24.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-08-143-ДДУ от 24.11.2022. Объектами долевого строительства по указанным договорам является жилое помещение – квартира. Цена договоров участия (стоимость квартиры) оплачена истцом в полном объеме. Между тем, в переданных истцу квартирах были выявлены строительные недостатки. Для установления факта наличия недостатков и определения причин их возникновения, а также стоимости их устранения истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Истец в адрес ответчика направил соответствующую досудебную претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, однако она была оставлена без удовлетворения. Истец полагает свои права потребителя нарушенными, указывает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, а также истец вынужден нести судебные расходы для восстановления своих прав в суде.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила установить процессуальное правопреемство по требованиям о взыскании судебных расходов по оценке и оплате юридических услуг, о чем предоставила документы и доказательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из материалов дела следует, что между истцом фио и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве №№ ЗВ-5-К-1-17-07-142-ДДУ от 22.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-07-136-ДДУ от 22.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-07-139-ДДУ от 22.11.2022.

Объектами долевого строительства являются квартиры, расположенные по адресу: Москва, адрес,139,142.

Обязательство истца по оплате объектов долевого участия исполнено в полном объеме.

Квартиры 136,139,142 переданы истцу по акту приема-передачи 18.09.2023.

Из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартир истцу в них были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в досудебных заключениях специалиста фио Так, согласно выводам досудебных заключений, выполненных специалистом фио и предоставленных в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила: в квартире 136 – сумма, в квартире 139 – сумма, в квартире 142 – сумма.

Истец в октябре 2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных в квартирах недостатков, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Ввиду бездействия застройщика истец был вынужден понести судебные расходы – по определению стоимости строительных недостатков, по оплате юридических услуг, по нотариальному удостоверению доверенности на ведение дела в суде.

Из материалов дела следует, что между истцом фио и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-09-144-ДДУ от 24.11.2022, №ЗВ-5-К-1-17-08-143-ДДУ от 24.11.2022.

Объектами долевого строительства являются квартиры, расположенные по адресу: Москва, адрес, квартиры 143,144.

Обязательство истца по оплате объектов долевого участия исполнено в полном объеме.

Квартиры №143, №144 переданы истцу по акту приема-передачи 18.09.2023.

Из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартир истцу в них были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в досудебных заключениях специалиста фио. Так, согласно выводам досудебных заключений, выполненных специалистом фио и предоставленных в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила: в квартире 143 – сумма, в квартире 144 – сумма

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-06-141-ДДУ от 24.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-02-137-ДДУ от 24.11.2022..

Объектами долевого строительства являются квартиры, расположенные по адресу: Москва, адрес, квартиры 137,141.

Обязательство истца по оплате объектов долевого участия исполнено в полном объеме.

Квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи 18.09.2023.

Из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартир истцу в них были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в досудебных заключениях специалиста фио Так, согласно выводам досудебных заключений, выполненных специалистом фио и предоставленных в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила: в квартире 141 – сумма, в квартире 137 – сумма

Истец в октябре 2024 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных в квартирах недостатков, однако таковая оставлена без удовлетворения.

Ввиду бездействия застройщика истец была вынуждена понести судебные расходы – по определению стоимости строительных недостатков, по оплате юридических услуг, по нотариальному удостоверению доверенности на ведение дела в суде.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве № ЗВ-5-К-1-17-05-140-ДДУ от 22.11.2022, № ЗВ-5-К-1-17-03-138-ДДУ от 22.11.2022.

Объектами долевого строительства являются квартиры, расположенные по адресу: Москва, адрес, квартиры 138,140.

Обязательство истца по оплате объектов долевого участия исполнено в полном объеме.

Квартиры были переданы истцу по акту приема-передачи 18.09.2023.

Из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартир истцу в них были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы в досудебных заключениях специалиста фио Так, согласно выводам досудебных заключений, выполненных специалистом фио и предоставленных в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила: в квартире 138 – сумма, в квартире 140 – сумма

В ходе рассмотрения объединенного по искам истцов фио, фио, ФИО2, ФИО2 гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ "Независимость".

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ООО РЦСЭ "Независимость”, качество объектов долевого участия (квартир №136,137,138,139,140,141,142,143,144), расположенных в доме по адресу: адрес, не соответствует строительным требованиям и правилам, недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков в квартирах № 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире № 136 составляет сумма, в квартире № 137 - сумма, в квартире № 138 - сумма, в квартире № 139 - сумма, в квартире № 140 - сумма, в квартире № 141 - сумма, в квартире № 142 - сумма, в квартире № 143 - сумма, в квартире № 144 - сумма

Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов гражданского дела, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Согласно условиям названного договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцам объектов долевого участия в строительстве, качество которых соответствует условиям заключенных между сторонами договоров, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение выявленных недостатков обоснованными.

Вместе с тем, взыскивая расходы на устранение выявленных в объектах недостатков в размере, определенном непосредственно в ходе проведения судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения - статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:

"При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".

Из п. 5 указанного Федерального закона следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований потребителя. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек до 01.01.2025, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в прежней редакции (без учета ограничения взыскиваемой судом суммы в размере 3% от цены договора).

Если срок для добровольного удовлетворения требований истца истек после 01.01.2025, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в действующей редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).

Если согласованный между застройщиком и участником срок для устранения недостатков (например, указанный в совместном акте осмотра) истек до 01.01.2025, а недостатки не устранены, то общая сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков не ограничивается в соответствии с новой редакцией Федерального закона № 214-ФЗ. Такая неустойка подлежит взысканию с учетом мораторных постановлений Правительства РФ. И наоборот, - если срок для устранения недостатков истек после 01.01.2025, то применению подлежит действующая редакция названного закона.

Следовательно, учитывая, что в данном конкретном случае правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до дня вступления в силу названного закона № 482-ФЗ, соответствующая претензия направлена в адрес ответчика в октябре 2024, то применению подлежат положения Федерального закона № 214-ФЗ в новой редакции (с учетом ограничения общей суммы расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, взысканной судом в пользу истца, до 3% от цены договора).

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в пределах 3% от цены договора ДДУ в следующих размерах: в пользу фио Гурбана оглы - сумма, в пользу фио Гурбана оглы - сумма, в пользу фио фио кызы - сумма, в пользу фио Этибар кызы - сумма

Суд соглашается, с расчетом ответчика по убытку, возникшему у истцов, поскольку произведенный им расчет произведен арифметически верно, судом проверен, представителем истцом не оспаривался.

В остальной части уточненных исков касательно величины расходов на устранение недостатков объектов ДДУ суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 г. по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступило в силу с 22.03.2024.

В редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в период начисления неустоек, пени и штрафов не подлежит включению промежуток времени с 01.01.2025 по 30.06.2025 включительно.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, применительно к положениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требования истца о взыскании неустойки на будущий период, начиная с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, не могут быть удовлетворены, поскольку они носят предположительный характер, не направлены на восстановление нарушенного права и не соответствуют ст. ст. 8, 12 ГК РФ. Кроме того, требования исков в этой части заявлены с очевидным нарушением права ответчика на применение к размеру неустойки на будущий период положений ст. 333 ГК РФ, так как на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт просрочки в период после 01 июля 2025 года, равно как и оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть в будущем, последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного объединенного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных каждому истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма каждому истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Отказывая в присуждении штрафа истцам, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

При этом в соответствии с названным постановлением в отношении штрафа, требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов (учитывая ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ) от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2025. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензии с требованием о выплате в пользу истцов расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства направлены в адрес ответчика в одно и тоже время - в октябре 2024, то есть в период моратория, следовательно штраф, с учетом абзаца 9 п. 1 названного Постановления № 326, не подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 30.06.2025.

Разрешая ходатайство ответчика об обязании возвратить материалы, подлежащие замене, суд исходит из следующего.

Предметом договоров долевого участия в строительстве, заключенных сторонами, являются не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимого имущества с определенными качествами - отделкой, соответствующий проектно-сметной документации. С учетом избранного потребителем способа защиты права - возмещения расходов на устранение недостатков, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения, либо снижения определенного судебным экспертом размера расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Доводы ответчика о том, что при оставлении истцами за собой выбракованных элементов отделки, имеющих определенную остаточную стоимость, возникнет неосновательное обогащение, несостоятельны, поскольку сторона ответчика не доказала, что какие-либо из элементов отделки, подлежащие замене, имеют материальную ценность, а указанные в заключении строительные материалы возможно использовать повторно, учитывая, что по причине некачественного монтажа в ходе замены материалов, годные остатки могут быть полностью испорчены и утрачены.

Кроме того, при наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства участник долевого строительства в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ имеет право на взыскание стоимости их устранения. При этом положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене или их стоимости.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства как единое помещение (квартира), а не отдельные его элементы, при этом нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют основания для возложения на участника долевого строительства обязанности передать застройщику материалы, подлежащие замене, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, равно как и для зачета их остаточной стоимости в счет стоимости устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме по сумма, при этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально. Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению этих требований, поскольку как видно из предоставленных доверенностей, выданных на представление интересов одними и теми же представителями, доверенности оформлены с указанием большого объема полномочий, а также с возможностью представления интересов истцов в различных органах и организациях, а не только в настоящем суде в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Таким образом , суд приходит к выводу о том, что такие доверенности могут быть использованы и вне рамок судебного процесса о защите прав по договору участия в долевом строительстве, а потому основания полагать расходы по оформлению таких доверенностей судебными не имеется, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенностей истцам надлежит отказать.

Истцами заявлены требования о взыскании юридических расходов и расходов на досудебное исследование, понесенные истцами расходы подтверждены документально платежными документами и договорами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов заявлено об осуществлении правопреемства по этим требованиям.

Так, судом установлено, что право на возмещение вышеобозначенных судебных расходов в полном объеме было уступлено истцами ИП фио, что подтверждено договорами цессии от 20.05.2025. Указанные договоры заключены в соответствии со ст. 388 ГК РФ, предусматривающей возможность перехода прав кредитора на основании уступки.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Суд не находит оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о замене истцов в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ИП фио и взыскания в пользу ИП фио расходов по оценке в размере сумма. В счет оплаты оказанных юридических услуг суд считает возможным взыскать денежные средства в размере сумма, поскольку именно эту сумму полагает разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг истцам, а также категории сложности рассмотренного судом объединенного гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, постольку с ответчика в соответствии со ст. 103 ГРПК РФ в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу фио Гурбана оглы денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу фио фио кызы денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу фио Этибар кызы денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Произвести замену истцов фио Гурбана оглы, фио Гурбана оглы, фио фио кызы, фио Этибар кызы в части взыскания судебных расходов по оказанию юридических услуг, оплате расходов по оценке с фио Гурбана оглы, фио Гурбана оглы, фио фио кызы, фио Этибар кызы на правопреемника ИП фиоВ.

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу ИП фио расходы по оценке в размере сумма, в счет оплаты оказанных юридических услуг денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Варшавский» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Предоставить ООО «СЗ «Варшавский» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →