Решение по делу № 2-3608/2022 от 25.11.2022 - о признании сделки недействительной (ничтожной).

Дело № 2 –3608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 25 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфияновой Сирины Раисовны к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в Адлерский районный суд г. Сочи к ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли - продажи б/н от 13.03.2020, предметом которой является отчуждение ? доли в земельном участке с кадастровым номером №

Просила суд признать договор купли - продажи б/н от 13.03.2020, подписанный между ФИО3 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой, предметом которой является отчуждение ? доли в земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО3, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования: просили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, представители ПК «НСО «ПИК Доверия» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был подписан договор купли - продажи б/н от 13.03.2020, по условиям которого ? доли в земельном участке (площадью 178+/-5 кв. м.) с кадастровым номером 23:49:0420009:1951 (адрес объекта недвижимости: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт. Красная Поляна, ул. Волоколамская, при жилом доме № 39А), в порядке отчуждения, должна перейти в собственность к Покупателю от Продавца.

Покупная стоимость вышеупомянутой доли в земельном участке в силу п. 1 указанного договора установлена в 915.500 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Согласно п. 2 договора купли - продажи б/н от 13.03.2020 оплата покупной стоимости по нему произведена ответчиком в адрес истца до его подписания.

Однако, в действительности, оплата по данному договору не производилась ФИО2 в адрес ФИО3, что подтверждается, в т.ч. представленными истцом в материалы дела № 2-3608/2022, нижеследующими документами и соответствующими цифровыми носителями:

- заявлением ФИО3 в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю б/н от 18.03.2020 (вх. от 18.03.2020);

- заявлением ФИО3 в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю б/н от 19.03.2020 (вх. № 41-15/00353 от 19.03.2020);

- заявлением ФИО3 в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю б/н от 19.03.2020 (вх. № 39-16/00140 от 19.03.2020);

- заявлением ФИО3 в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю б/н от 19.03.2020 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- уведомлением о приостановлении государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением об отказе в государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были адресованы и направлены в адрес ФИО2;

- протоколом опроса ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Салаватовым Ф.Р.;

- протоколом опроса ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Салаватовым Ф.Р.;

- протоколом опроса ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Салаватовым Ф.Р.;

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № №, возбужденного ОП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи;

- протоколом допроса свидетеля ФИО6, проведенного 08.08.2022 в рамках уголовного дела № №;

- протоколом допроса свидетеля ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного №

- протоколом допроса свидетеля ФИО7, проведенного ДД.ММ.ГГГГ рамках уголовного дела № №

- аудиопротоколом и протоколом судебного заседания от 13.07.2022 по делу № 2-№, где отражены показания свидетеля ФИО4;

- аудиопротоколом и протоколом судебного заседания от 03.10.2022 по делу № 2-№ в которых отражены показания свидетеля ФИО8;

- аудиопротоколом и протоколом судебного заседания от 18.11.2022 по делу № № где отражены показания свидетеля ФИО7, а также объяснения ФИО3;

- заявлением ФИО3 в адрес Главы Адлерского района г. Сочи ФИО9 от 23.03.2022 о получении копии письменного обращения первой от 17.03.2020 (уведомление в МФЦ № 1176 от 20.03.2020);

- письменным обращением Администрации Адлерского района ВР МО ГО города - курорта Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 о предоставлении копии заявления последней вх. № 1176 от 17.03.2020;

- письменным обращением Администрации Адлерского района ВР МО ГО города - курорта Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ (вместе с почтовым конвертом) в адрес ФИО3 о предоставлении копии заявления последней вх. № 1176 от 17.03.2020;

- письменными и устными объяснениями ФИО3 от 10.11.2022 по гражданскому делу № №;

- аудиопротоколами судебных заседаний по делу № № в соответствии с которыми свидетели, - ФИО4 и ФИО6, подтвердили, что какие - либо денежные средства, - покупная стоимость, по договору купли - продажи б/н от 13.03.2020 со стороны ФИО2 в адрес ФИО3, в т. ч. никому из близких родственников последней, не передавались.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ст. 68 ГПК РФ объяснения истца также являются доказательством по делу, которые подлежат проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вышеперечисленные документы и материалы внимательно исследованы судом, проверив и оценив которые суд признает таковые - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами (ст. 67 - 69, 71, 77 и 78 ГПК РФ), т. е. подтверждающими факт того, что покупная стоимость ? доли вышеупомянутого земельного участка ни полностью, ни частично не оплачивалась со стороны ответчика в адрес истца по договору купли - продажи б/н от 13.03.2020.

Более того, ФИО2 намеренно пытался ввести суд в заблуждение в первом предварительном судебном заседании по делу № №, сделав публичное устное заявление, что ответчик ничего не знал на протяжении долгого времени, - с марта 2020 г. по март 2021 г., о приостановке регистрации по указанному договору купли - продажи и последовавшему за ней отказу в регистрации права собственности на ? долю в земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420009:1951 за данным физическим лицом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО2 о возбуждении уголовного дела от 29.03.2021 (т. 1 (дело № 2-87/2022) л. д. 132-134: «Об указанных действиях в установленном законом порядке я вновь уведомлен не был») и заявлением указанного лица б/н от 09.12.2021 в адрес начальника управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО10 (т. 1 (дело № 2-87/2022) л. д. 128-129: «Впоследствии, государственным регистратором ФИО11 мне было направлено уведомление от 18 марта 2020 года № 23/022/001/801/2020-5284 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420009:1951 на основании статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а далее, государственным регистратором ФИО11 мне было направлено сообщение от 18 апреля 2020 года № 23/022/001/801/2020-5284 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420009:1951 на основании статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ»).

В период с марта - апреля 2020 г. и до предъявления иска в рамках данного гражданского дела ФИО2 не обращался к ФИО3 с письменными требованиями и (или) претензиями, не звонил, не выходил с ней на связь иным способом, из чего суд также делает вывод об отсутствии проведения полной либо частичной оплаты покупной стоимости по вышеназванной сделке. Доказательств обратного по смыслу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела № 2-87/2022 не представлено.

На основании п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Указанные письменные и устные заявления ФИО2, в контексте вышеизложенного, прямо, а не косвенно, свидетельствуют о его недобросовестном и непоследовательном поведении, т. е. злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела № 2-87/2022 доказательств и их оценки, судом установлено: ни ФИО3, ни ее супруг и сын не имеют юридического образования, чем и воспользовался ФИО2, попросив 13.03.2020 своего знакомого, - юриста Николаенко Н.И., указать, заведомо, неверную информацию в договоре купли - продажи б/н от 13.03.2020 о том, что денежные средства по нему якобы переданы от ФИО2 в адрес ФИО3 (т. е. ввел истца в заблуждение относительно правомерности совершения такой сделки: пообещав произвести оплату по ней после подачи соответствующих документов в МФЦ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, в т. ч. в случаях, указанных в законе.

В соответствии с п. 3 указанной статьи ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

При этом в нарушение ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 и 5 ст. 454 ГК РФ договор купли - продажи б/н от 13.03.2020 г. не был нотариально удостоверен, что в контексте п. 3 ст. 163 ГК РФ свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

Согласно п. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли - продажи б/н от 13.03.2020 составляла, по просьбе ФИО2, юрист Николаенко Н.И. (сотрудничавшая с первым достаточно долгое время - на протяжении нескольких лет), то ФИО2, имея в своем распоряжении указанного дипломированного юриста, изначально не мог не знать, что данная сделка должна быть нотариально удостоверена.

Исходя из этого, воспользовавшись тем, что никто в семье у ФИО3 с мужем и семье ее сына, - ФИО6, не имеет юридического образования и необходимого опыта совершения подобного рода сделок, и проявленным с их стороны вынужденным доверием к ФИО2 (в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Москву из - за конфликта с ответчиком, который систематически, опираясь на серьезную поддержку своего родственника - ФИО12 (высокопоставленного сотрудника Отделения полиции в п.г.т. «Красная Поляна»), чинил препятствия ФИО1 в проживании по адресу: г. Сочи, <...>), ответчик намеренно не предложил ФИО3 провести нотариальное удостоверение указанной сделки, т.к. знал (был, заранее, предупрежден юристом Николаенко Н.И.), в отсутствие реальной оплаты покупной стоимости по договору купли - продажи б/н от 13.03.2020, никто из нотариусов не будет заверять такую сделку, подлежащую обязательному нотариальному удостоверению и где указано о проведении полной оплаты по сделке (т. е. заведомо несоответствующие действительности (ложно - ничтожные) условия (положения) сделки).

Таким образом, ФИО2, в любом случае, действовал недобросовестно, т.е. злоупотребил правом (ст. 10 ГК РФ и п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 10, 163, 166 - 167, 454 ГК РФ, ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также то, что покупная стоимость в размере 915.500 руб. по оспариваемой в рамках данного гражданского дела сделке, которая не была удостоверена в нотариальном порядке, не передавалась от ФИО2 в адрес ФИО3, введение суда в заблуждение со стороны ответчика относительно отсутствия у него за период с марта 2020 г. по март 2021 г. информации о приостановки государственной регистрации по указанной сделке и последовавшим за ней отказом в государственной регистрации, т.е. злоупотребление правом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по всем вышеперечисленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суфияновой Сирины Раисовны к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной)– удовлетворить.

Признать договор купли - продажи б/н от 13.03.2020, предметом которого является отчуждение ? доли в земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> <адрес> подписанный между ФИО3 и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30.11.2022 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-