РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 февраля 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,
при секретаре Ромахиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-902/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом уточнения л.д. 30, о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2020 год в сумме 8161 руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства, которое является объектом налогообложения, по которым исчислен налог за 2020 год и ответчиком не уплачен.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что является многодетным отцом, ему положена льгота. Каждый год ему продлевают статус многодетного. Старший совершеннолетний сын находится на очном обучении.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
Лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 357 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Порядок и сроки уплаты транспортного налога предусмотрены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных и воздушных) является место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Материалами дела установлено:
Ответчику налоговым уведомлением № от <дата> за налоговый период 2020 год исчислен транспортный налог на транспортное средство КИА СОРЕНТО г.р.н. Н174ОО750 в сумме 8161 руб., л.д. 10.
Требованием № от <дата> Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате транспортного налога в сумме 8161 руб., установлен срок для уплаты задолженности <дата>, л.д. 7.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются материалами дела л.д. 23, 25.
<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки; Определением мирового судьи судебного участка от <дата> вышеназванный судебный приказ отменен, л.д. 5.
С административным иском истец обратился <дата>.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и находит установленными основания для взыскания суммы задолженности, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.
Относительно пропуска налоговым органом срока подачи настоящего иска, суд принимает во внимание следующее.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
При этом суд учитывает и пропуск срока на подачу настоящего иска, вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок, поскольку указанную истцом причину, суд находит уважительной.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П).
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на положения <адрес> от <дата> N 1-2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей <адрес>" и постановления <адрес> от <дата> N 822/30, согласно которым многодетная семья - это лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, и их трое и более детей в возрасте до 18 лет, а также достигших совершеннолетия один или несколько детей при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигших 23 лет.
В связи с этим, указал на то, что поскольку его старший ребенок не достиг возраста 23 лет, обучается в образовательной организации по очной форме обучения, действия налогового органа по направлению ему уведомления о необходимости уплаты транспортного налога без учета льготы являются незаконными.
<адрес> <дата> N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в <адрес>" установлены налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам, а также урегулированы основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками.
Статьей 26.8 указанного <адрес> установлена льгота по транспортному налогу для одного из родителей (законных представителей) в многодетной семье в виде освобождения от уплаты налога по одному транспортному средству за налоговый период. В целях применения льготы по транспортному налогу под многодетной понимается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей (ч. 1), которая может воспользоваться льготой с даты возникновения статуса многодетной семьи.
Из материалов дела следует ФИО1 имеет удостоверение многодетной семьи; пользуется льготами, в том числе по транспортному налогу.
В связи с тем, что его старший ребенок, ФИО2, <дата> года рождения, достигла совершеннолетия <дата>, налоговый орган начислил за 2020 год транспортный налог за 10 мес., сформировал налоговое уведомление от <дата> N 77905811, в котором предложил административному истцу в срок до <дата> уплатить налог.
Суд, не соглашается с доводами ответчика о неправомерном не применении в рассматриваемой ситуации к нему льготы, предоставленной как многодетной семье, поскольку в соответствии положениями <адрес> <дата> N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в <адрес>" его семья к таковым не относится, а установление и отмена налоговых льгот, а также изменение оснований, условий и порядка их использования осуществляются исключительно путем внесения соответствующих изменений в настоящий Закон.
Кроме того, указывая о необоснованности ссылок ФИО1 на ст. <адрес> от <дата> N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>", в которой к многодетной семье, в том числе, относятся семьи, где один или несколько детей достигли совершеннолетия, при условии его обучения в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет, суд отмечает, что данные обстоятельства могут являться основанием для предоставления дополнительных мер социальной поддержки многодетным семьям; вопросы предоставления льготы при уплате налога к таковым не относятся.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за налоговый период 20<дата> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Голубятникова