РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10296/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015451-45) по исковому заявлению ООО «Смарт Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Смарт Восток» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры №212 по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома №6 корпус 3 является ООО «Смарт Восток» на основании протокола внеочередного собрания собственников №2 от 10.06.2020. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременной оплатой в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени по л/с <***> в размере сумма
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Смарт Восток» фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, представил уточненный расчет задолженности по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по март 2021 года.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление от 22.09.2024, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить запрашиваемые суммы пени. Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений (в форме очно-заочного голосования), оформленным протоколом от 10.06.2020 приняты, среди прочих, следующие решения:
- отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного с управляющей организацией ООО «МАТОРИН-РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ», ОГРН <***>, ИНН <***>, и выбрать иную управляющую организацию;
- выбрать ООО «СМАРТ ВОСТОК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: адрес, начиная с даты вступления в силу решения настоящего общего собрания.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к ней относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вышеуказанное решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке недействительным не признавалось, доказательств обратного сторонами не представлено, следовательно, собственники помещений многоквартирного дома №6 корпус 3 выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Смарт Восток».
Таким образом, судом установлено, что ООО «Смарт Восток» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 18 ЖК РФ).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено судом, 17.02.2021 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 Саммидином фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке 03.03.2021, что следует из штампа Управления Росреестра на договоре купли-продажи квартиры и выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2023 №КУВИ-001/2023-51268115.
Таким образом, ответчик ФИО1 являлся собственником квартиры №212 по адресу: адрес, с 19.02.2020 по 02.03.2021, что следует из выписки из ЕГРН.
В соответствии с п. 4.3 договора управления многоквартирным домом (л.д.33-37) размер платы за содержание помещения в доме согласован сторонами в приложении к договору. При согласовании размера платы за содержание помещения стороны учитывали индивидуальные характеристики общего имущества дома, и исходили из его нестандартности, сложности, а также рисков и ответственности управляющего при оказания услуг, выполнении работ по настоящему договору.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 4.5 договора управления многоквартирным домом плата за содержание помещения и коммунальные услуги вносится владельцем не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставленных управляющим. Управляющий предъявляет платежные документы до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за истекшим, путем их вложения в почтовые ящики владельца в доме или при наличии письменного заявления владельца, путем направления по адресу электронной почты владельца, указанному в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» настоящего договора или в письменном заявлении владельца, а в установленных законодательством случаях – путем размещения в официальной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Поэтому ответчик ФИО1, как собственник квартиры в указанный период с 19.02.2020 по 02.03.2021, был обязан своевременно вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Из содержания искового заявления следует, что истец ООО «Смарт Восток» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена справка ООО «Смарт Восток» от 15.02.2020 о том, что ответчиком в полном объеме произведены платежи за эксплуатацию и техническое обслуживание, задолженность за период с сентября 2020 года по январь 2021 года отсутствует.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было достоверно установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО «Смарт Восток» 17.10.2023 уже обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в судебный участок №271 адрес (л.д.10).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В этой связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истцом пропущен не был.
Истцом в материалы дела представлен уточенный расчет задолженности за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере сумма
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, поскольку истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменил размер исковых требований и не отказался от части исковых требований, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 в размере сумма подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере сумма
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неисполнения ответчиком в период с февраля 2021 года по март 2021 года обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения.
Суд принимает расчет пени, произведенный истцом, как правильный и арифметически верный, однако полагает его подлежащим снижению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, полагая возможным снизить пени до сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ранее истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1783 от 14.09.2023 (л.д.9).
В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 уплаченная госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа была зачтена судом в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления.
При подаче в суд искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере сумма, что следует из платежного поручения от 08.08.2024 №1672 (л.д.8).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Смарт Восток» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:фио