Мотивированное решение составлено 15.11.2022 года

Дело № 2-3179/2022

25RS0010-01-2022-005225-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кривец В.П. о взыскании суммы долга и процентов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала Кривец В.П. денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГ.. До настоящего времени ответчик погасил только 300 000 рублей, размер неисполненного обязательств составил 200 000 рублей. Согласно произведенного расчета сумма процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежащим ко взысканию с Кривец В.П. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составила 41 029,87 рублей. Просит взыскать с Кривец В.П. в ее пользу сумму долга по основному обязательству 200 000 рублей, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, в размере 41 029,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., сумму государственной пошлины в размере 5610 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам, пояснив, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, сумма займа в размере 200 000 рублей до настоящего времени ей не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кривец В.П. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и Кривец В.П. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Факт получения денежных средств в общем размере 500 000 рублей подтверждается распиской Кривец В.П. от ДД.ММ.ГГ..

По условиям данного договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ..

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 300 000 рублей, размер неисполненного обязательства ответчика составляет 200 000 рублей, которые ей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

При этом, наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженности по договору займа в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кривец В.П. в пользу ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 200 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 41 029,87 рублей.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет истца ответчиком не опровергнут, своего расчета процентов ответчиком представлено не было.

Принимая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41 029,87 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5610 рублей, в соответствии с чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, паспорт <.........>, сумму долга по основному обязательству по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41 029,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко