Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.

с участием административного ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском, в котором и просит взыскать со ФИО. задолженность в доход бюджета по пене в общей сумме 11576,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска МИФНС, сославшись на положения статей 19,23,45 НК РФ указала, что за ФИО числится недоимка по уплате налогов в сумме 267491,76 рублей. В настоящий момент пени не привязаны к конкретному налогу, а рассчитываются от общего «минуса», который образовался в ЕНС. Указанная задолженность по пене складывается из показателей:

имущественный налог с физических лиц в сумме 7 567.99 руб. в том числе: 287.99 руб. за 2020 г., выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока; 3467.00 руб. за 2021 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока; 3813.00 руб. за 2022 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока, транспортный налог с физических лиц в сумме 258 520.00 руб. в том числе: 7670.00 руб. за 2016 г. (погашен ДД.ММ.ГГГГ г., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 47 588.00 руб. за 2017 г. (погашен ДД.ММ.ГГГГ г., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 44 632.00 руб. за 2018 г. (погашен ДД.ММ.ГГГГ г., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ); 47 084.00 руб. за 2019 г. ( погашен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданный Судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ 55788.00 руб. за 2021 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока); 55758.00 руб. за 2022 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока; земельный налог с физических лиц в сумме 1 403.77 руб. в том числе: 117.77 руб. за 2020 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока; 643.00 руб. за 2021 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока; 643.00 руб. за 2022 г. выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г Владивостока Приморского края с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 11576,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г Владивостока Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, МИФНС обратилась в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия при подаче административного иска в суд.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что в 2018 году при обращении в налоговую инспекцию выяснилось, ей был присвоен новый ИНН. Она не имела возможности оплатить задолженность, поскольку неверно указан номер её ИНН. По инициативе Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю первый ИНН был признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд уже отказывал во взыскании пени по налогам за 2014-2017 гг. ввиду пропуска срока. Представила платежные документы об оплате налогов. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО является физическим лицом, на которое в соответствии с со ст. 19.23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 576,88 руб. на недоимку налогам в сумме 267491,76 рублей.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст.69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено новое требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность в сумме 246878,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование было направлено налоговым органом согласно реестру отправки почтовых отправлений на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ ( ШПИ №).

Судом установлено, что согласно представленным платежным документам: чекам об оплате по операциям ФИО. ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность за 2021 год в размере 51818 рублей согласно уведомлению; ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность за 2022 в сумме 60214 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждено платежными документами, представленными ФИО что обязанность по уплате обязательных налоговых платежей, исполнена административным ответчиком.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании со ФИО. задолженности по налогам и пени отказано в связи с истечением срока обращения в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 N 20-П, определение от 08 февраля 2007 N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Обосновывая требования об уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11576,88 рублей, налоговый орган ссылаясь на наличие на ЕНС налогоплательщика недоимки по уплате пеней на общую сумму 267491,76 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данная сумма рассчитана на недоимку в размере 267491,76 рублей.

Между тем, требование налогового органа по уплате недоимки да 2020, 2021 годы утрачена в силу ст. 48 НК РФ, следовательно к указанной недоимке должны быть применены требования ст. 59 НК РФ.

Согласно представленным административным ответчикам платежным документам: обязанность по уплате налогов в пределах срока исковой давности налогоплательщиком исполнена в полном объеме.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении им срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В п.2 резолютивной части постановления от 25 октября 2024 года №48-П/2024 Конституционный Суд РФ указал, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания задолженности пени, и принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в общем размере 87 526,66 пени, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11576,88 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова