Решение по делу № 2-345/2025 от 22.04.2025 - о расторжении договора аренды и возмещении убытков.

Дело № 2-345/2025

УИД 42RS0019-01-2024-005579-57 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

22 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВзрывСервис» о расторжении договора аренды и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромВзрывСервис» о расторжении договора аренды и возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Арендодатель, истец) и ООО «ПромВзрывСервис» (далее Арендатор, ответчик) в лице генерального директора БЭА был заключён договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Размер ежемесячной арендной платы согласно п.п. 4.1. договора за пользование жилым помещением составлял 57 472 рубля 00 копеек. Срок аренды по указанному выше договору был установлен на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата должна была вносить до 10-го числа каждого расчётного месяца на банковский счёт Арендодателя. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи жилого помещения и имущества находившегося в нем. Однако после передачи жилого помещения, Арендатор стал нарушать принятые на себя обязательства, а именно несвоевременно вносил арендную плату. В связи с чем, Арендодатель был вынужден потребовать освободить арендуемое жилое помещение расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение было освобождено, на момент освобождения арендуемого помещения собственник и его представитель находились за пределами НПР, о чем было известно ответчику, ключи от арендуемого помещения ответчик передал третьему лицу (знакомому истца). Акт возврата квартиры и имущества находящегося в квартире, ни кто не подписывал, так как на момент передачи арендуемого помещения, оно было в ужасном состоянии, что подтверждается фото и видео. Истец, по приезду, связался с представителем ответчика и сообщил, что истцу нанесён значительный ущерб имуществу находящегося в квартире и самому жилому помещению со стороны ответчика, на что ответчик, сообщил, что денег у него нет для возмещения, что может только со своей стороны поспособствовать в уборке жилого помещения. Повреждения арендованного имущества подтверждается фото, видео записью, а также отчётом № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертное бюро №». Согласно указанного Отчёта, установлена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещения объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составившая - 514 504 рубля 00 копеек. Согласно Отчёта № об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро №» установлена итоговая стоимость объекта оценки, а именно права требования возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения движимого имущества, равная стоимости движимого имущества, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составившая 296 058 рублей 67 копеек. При передаче имущества истцом по акту приема-передачи названных повреждений не имелось, каких-либо возражений по качеству и состоянию объекта аренды ответчик не имел. Кроме того, в арендованном помещении отсутствовало следующее имущество: Софа (диван) со спинкой и подлокотниками - 1 шт., гладильная доска - 1 шт., сушилка для белья - 1 шт., пылесос - 1 шт., утюг - 1 шт., шторы с кухни и детской комнаты, что так же является нарушением условий договора со стороны ответчика. Ответчик без согласия истца, присвоил перечисленное выше имущество, либо привёл в неисправное состояние и утилизировал. Таким образом, именно действия ответчика по ненадлежащему использованию предмета аренды привели к указанным убыткам истца.

Просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ПромВзрывСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Взыскать с ООО «ПромВзрывСервис» в пользу истца 810 562 рубля 00 копеек убытков, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения. Полагает, что истец недобросовестно осуществляет гражданские права, тем самым имеется злоупотребление правом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав отказной материал №, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В статье 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Во втором абзаце указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества либо соразмерного уменьшения арендной платы либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

На основании статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 1).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Положения данной статьи, действующие в нормативном единстве с другими положениями главы 34 данного кодекса и с учетом принципа свободы договора, обеспечивают необходимый баланс имущественных интересов арендатора и арендодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2585-О).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромВзрывСервис» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому, ответчику было передано во владение и пользование, принадлежащее истцу жилое помещение, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора), что не оспаривалось сторонами в суде.

Указанное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, помещение на момент передачи в аренду не требует текущего ремонта.

Согласно п. 1.4 Договора, помещение передается в аренду для проживания сотрудника Арендатора.

Согласно п. 3.1 Договора, срок аренду устанавливается продолжительностью 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если ни одна из Сторон не заявит о намерении расторжения Договора в срок не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Количество подобных пролонгаций не ограничивается (п. 3.2 Договора).

По требованию любой из Сторон настоящий Договор может быть досрочно расторгнут в любой момент в одностороннем порядке, при этом Сторона, требующая расторжения Договора, обязана предупредить другую Сторону не менее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора (п. 3.3 Договора).

Размер ежемесячной платы за пользование жилым помещением составляет 57 472 руб. (п. 4.1 Договора).

Согласно раздела 5 Договора, арендодатель обязан: предоставить арендатору освобожденное жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению арендованного помещения и пригодности для проживания; арендодатель праве проверять состояние арендованного жилого помещения не чаще 1 раза в месяц только при условии предварительного уведомления и согласования времени с Арендатором; последствия аварий и повреждений, произошедших в арендованном жилом помещении не по вине Арендатора Арендодатель устраняет своими силами и (или) за свой счет.

Согласно раздела 6 Договора, Арендатор обязан: использовать жилое помещение и имущество исключительно по назначению, указанному в п. 1.4 настоящего Договора; соблюдать санитарные требования; бережно относиться к имуществу, находящемуся в помещении; соблюдать меры пожарной безопасности; не осуществлять перестройку и перепланировку арендуемого помещения; беспрепятственно допускать арендодателя в арендуемое жилое помещение для проверки использования в совем присутствии в порядке, предусмотренном п.5.1.2; возвратить арендуемое жилое помещение Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Арендатор вправе производить неотделимые улучшения арендованного жилого помещения с письменного согласия Арендодателя (п.7.1 Договора).

Проведение отделимых улучшений предварительно согласовывается с Арендодателем. При расторжении Договора отделимые улучшения подлежат демонтажу и остаются в собственности Арендатора (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 9.1 Договора, не позднее дня прекращения срока действия настоящего Договора Арендатор обязан передать Арендодателю жилое помещение.

В течение дня, указанного в п.9.1 настоящего Договора, Арендатор обязан выехать их жилого помещения и подготовить его к передачи Арендодателю (п. 9.2 Договора).

С даты прекращения срока действия настоящего Договора жилое помещение считается переданным Арендодателю (п. 9.3 Договора).

Жилое помещение должно быть передано Арендодателю в том же состоянии и с тем же имуществом в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа (п. 9.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПромВзрывСервис», в лице Генерального директора БЭА (арендатор) подписали акт передачи квартиры и имущества Договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При осмотре Квартиры установлено следующее состояние квартиры: хорошее, ремонт не требуется. Мебель, техника бытовая, сантехника в исправном состоянии. Мебель. Совместно с квартирой арендодатель передал, а арендатор принял по временное пользование следующее имущество: <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, после передачи жилого помещения, Арендатор стал нарушать принятые на себя обязательства, а именно несвоевременно вносил арендную плату. В связи с чем, Арендодатель был вынужден потребовать освободить арендуемое жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2024 года указанное жилое помещение было освобождено, на момент освобождения арендуемого помещения собственник и его представитель находились за пределами НПР, ключи от арендуемого помещения ответчик передал третьему лицу (знакомому истца). Акт возврата квартиры и имущества находящегося в квартире, ни кто не подписывал, так как на момент передачи арендуемого помещения, оно было в ужасном состоянии. Истец, по приезду, связался с представителем ответчика и сообщил, что истцу нанесён значительный ущерб имуществу находящегося в квартире и самому жилому помещению со стороны ответчика, на что ответчик, сообщил, что денег у него нет для возмещения, что может только со своей стороны поспособствовать в уборке жилого помещения.

Для определения размера причиненного ущерба квартире и движимому имуществу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий по доверенности от имени своего отца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ООО «Экспертное бюро №».

Согласно отчета ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом НДС, округленно составляет 514 504 руб.

Согласно отчета ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая стоимости объекта оценки, а именно – права требования возмещения ущерба, причиненного в ходе эксплуатации имущества, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа имущества – 296 058,67 руб., с учетом износа имущества 231 652,14 руб.

Именно сумму ущерба, определенную в данных отчетах от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 562 рубля (514 504 руб.+ 296 058,67 руб.), и расходы за проведение независимой экспертизы в размере 60 000 рублей просит истец взыскать с ООО «ПромВзрывСервис».

В судебном заседании ответчик оспаривал сам факт причинения ущерба квартире истца его работниками ООО «ПромВзрывСервис».

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель РВК суду пояснил, что заехали ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу <адрес>. Его жена РВК работала с апреля 2023 года специалистом по охране труда в ООО «ПромВзрывСерис», зарегистрирована жена по адресу: <адрес>. При трудоустройстве, жене нашли квартиру в <адрес>, выбора квартир не было, предложена была только одна квартира, квартира была не в хорошем состоянии, мебель вся была старая, обои в прихожей переклеивали, поставили шкаф во всю стену. Хотели сменить эту квартиру, но вариантов не было, они остались, им разрешил сын собственника в квартире все старое выкинуть и поменять всю мебель, которая была очень старая, был старый диван, сломанная детская кровать. Все, что есть на фотографии, все купили они, шкаф в комнату, в зал, комод под телевизор в зал, диван, он стоит в кухне, кровать в спальню, купил чайник электрический, тостер, всю посуду, все что купили, все осталось в квартире, ковром не пользовались, он был свернут, свидетель его убрал за шкаф. Созванивались с сыном собственника, номера телефона у свидетеля нет, он его удалил. Договор аренды подписывали в Норильске, с хозяином последний раз общался по видеосвязи, ключи от квартиры передал отец, квартиру, когда свидетель сдавал ДД.ММ.ГГГГ, показывал ее по видеосвязи тому, кто давал им ключи. За весь период проживания ничего не происходило, сосед снизу Сергей рассказывал, что раньше собственник специально топил его. И что все вахтовики жаловались на него. В их квартире были видны подтеки от затоплений на потолке, в их присутствия затоплений не было, при заезде в квартиру, им сообщили, что было затопление квартиры. В момент передачи ключей, когда показывал квартиру по видеосвязи Е. через Ватсап, к свидетелю претензий не было, акт обещали подписать, когда прилетит собственник, акт свидетель отдавал в офис в <адрес>. За все время проживания претензий к ним не было, за несколько месяцев до того, как съехали, приходил сын собственника. Единственное, что было, это были царапины на мебели, которую они покупали, царапины были от наклеек, которые наклеила дочь жены САЛ, ей 12 лет. Дочери также покупали кровать, шкаф. Все, что имеется на фотографии, было куплено ими, и все оставили в квартире. За весь период проживания Е. в квартиру приходил два раза. У свидетеля есть фотографии, которые он сделал до въезда в квартиру, где видно, какое состояние было, видно старая мебель, ее выкинули, утюг у них был свой, все вещи, которыми не пользовалась, убрали в шкаф, и ими не пользовалась. Сушилка для белья в квартире была сломанная, свидетель спрашивал у хозяина, можно ли выкинуть, сейчас не помнит, выкинули ее или на балкон убрал, сушилку купили свою, которую забрали с собой, пылесос и канистру самогонного аппарата забирал Е., чужую гладильную доску свидетель ставил на балкон, гладильную доску купили свою, все, чем не пользовались, убирали на балкон, чайник был свой, чужим не пользовались, его оставили в квартире, шторы с кухни и детской купили свои, чужих штор не было, чужую тюль оставили в пакете, на балконе, пылесосом не пользовались чужим, у них был свой робот пылесос. Если свидетель выкидывал мебель, то значит, она была сломана, все это было сделано с согласия Е., сына собственника квартиры, взамен выкинутой мебели, приобрели такую же новую мебель, мебельную стенку, кровати, диван, которую оставил в квартире. От сотрудников полиции к свидетелю не было претензий, ни в <адрес>, ни в <адрес>, после претензий истца, работодатель брал объяснения. В квартире ничего не портили, только улучшили.

Свидетель РВК суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в трудовые отношения на ПМЖ с графиком 5/2 в <адрес>. Перед заключением договора им стали подыскивать квартиру, нашли двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ свидетель с мужем и ребенком прилетела в <адрес>, в офисе ей отдал ФИО4 ключи от квартиры, когда занесли вещи в квартиру, в квартире была грязь, был запах, стены были в черноте, обои и плинтуса не доклеены, на кухне обои были в подтеках, как грибок, висели все провода, свидетель сразу стала фотографировать квартиру, эти фотографии скинула ФИО4. Мебель в квартире была поломана, старых годов, разбиты стекла, был диван и тахта в детской комнате, в кухне был красный кухонный гарнитур, холодильник, плита, сейф. Они покупали чайник, микроволновку. Балкон остеклен металлический, были разбиты стекла, балкон был весь завален. Им дали номер ФИО3, свидетель с супругом с ним созвонились, он сказал, что можно выкинуть старую мебель, но изначально, когда они разобрали всю мебель, они ее поставили на балкон. Сами на Авито купили стенку в зал с тремя секциями, с комодом светло коричневого цвета, четвертую секцию поставили ребенку в детскую комнату, купили двуспальную кровать белого цвета с ортопедическим матрасом, две белые тумбы, ребенку купли компьютерный стол, компьютерный стул, полуторную кровать. Также покупали шторы в детскую, в кухню купили диван. Мебель покупали с Авито, Валберис. Обои нигде не клеили, с разрешения ФИО3, докупили плинтуса и постелили по периметру. В зале на двери была овальная трещина, в ванной комнате в двери была сломана ручка, они ее поменяли, канализация была забита, ее также прочистили, это все знал ФИО3, свидетель ему скидывала видео, он сказал, что они молодцы, навели уют. У них были хорошие отношения с ФИО3, он несколько раз к ним приезжал, забирал бочки, машинку стиральную. С мая по декабрь 2023 года жили в квартире. В декабре 2023 года поступило смс от Е., когда они оплатим за 15 дней, что их предприятие не оплачивает. Оплату полностью производил работодатель. От Е. начали поступать странные смс, о том, чтобы они выселялись, от него были угрозы, оскорбления, свидетель попросила дать им время, так как у них был запланирован отпуск, и были куплены билеты, позже Е. изменил свое мнение, после отпуска, он дал им срок неделю для выезда из квартиры. Они предложили купленную мебель выкупить Е., он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из квартиры, при выезде Е. присутствовать не смог, ключи забрать не смог, свидетель готовы были выехать раньше, но Е. ни как не мог приехать, он сказала, что приедет его знакомый, как его зовут не знает, который забрал ключи и снимал видео состоянии квартиры, потом он все фотографии и видео скинул Е., он написал, сказал, что все хорошо, также он спросил у свидетеля, оставляют ли они мебель свою, свидетель ответила, что да, он спросил у нее, не будет ли претензий. Через две недели Е. обратился к ФИО4 с претензией, во что превратили квартиру, начались разборки, но у свидетеля имеются фотографии состоянии квартиры, которая осталась после них. Потом истец подал на них иск, отца ФИО3 не видели ни разу, никогда с ним не общались. Подавали заявление в полицию на мошеннические действия. Также со слов Е., в квартире ранее было затопление, квартиру затопили соседи сверху, и на деньги, которые ему выплатили он делал ремонт в другой квартире, а в этой он не сделал. Когда жили в квартире свидетель, затоплений не было.

Свидетель ДВС суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО «ПромВзрывСервис». Ему было сразу поручено первое задание на работе - найти квартиру для работников, он нашел квартиру на Авито, там были фотографии квартиры, у него также есть первоначальные фотографии квартиры. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3, он предоставил нотариальную доверенность от отца ФИО1, свидетель распечатал договор аренды и акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор, данный договор аренды был заключен с ФИО1, но подписывал ФИО3, отметка в договоре не была сделано, что подписан договор ФИО3. Ключи от квартиры лично передавал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на квартире. Е. попросил свидетеля написать, что квартира в хорошем состоянии, так как квартира была в удовлетворительном состоянии, но были следы от затопления, сам Е. говорил, что он подал в суд по затоплению. Эта квартира была временным вариантом, для сотрудников ООО «ПромВзрывСервис» до того, как нашли бы им другой вариант. ДД.ММ.ГГГГ ключи ему отдал Е. в одном экземпляре, про второй комплект ключей он сказал, что он даст, когда люди заедут, второй комплект он отдал ДД.ММ.ГГГГ, свидетель увез договор в контору на подписание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сама привезла подписанный компанией договор аренды в офис, куда приехал ФИО3 и он дал ей второй комплект ключей. Самый первый раз с ФИО3 он созвонился по Авито, потом он дал личный номер телефона №. В квартире свидетель больше не был, когда квартира сдавалась, он уже работал в <адрес>. ФИО5 купила двухспальную кровать, так как в зале стояло два дивана, они их разобрали и вынесли их на балкон с разрешения ФИО3, они созванивались, так как ФИО1 проживал в другом регионе. Также со слов ФИО5 был куплен комод в прихожую, стенку, тюль, шторы. Все было куплено на Авито. Съехали Р-вы с квартиры из-за конфликта в декабре 2023 года, так как была неуплата со стороны ООО «ПромВзрывСервис» за 15 дней, со стороны ФИО3 были угрозы в адрес Р-вых, также ФИО3 звонил и свидетелю по данной задолженности, он ему предложил заплатить 70 000 рублей, но в это время ФИО3 поступила оплата за весь месяц, но так как компания уже искали новую квартиру ФИО5, съехали они ДД.ММ.ГГГГ, сама ФИО5 позвонила ФИО3 и сообщила, что они съезжают с квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ключи Р-вы отдали не Е., а его другу, так как ФИО3 не было в городе. По сдаче квартиры знает все со слов ФИО5, так как его уже не было в <адрес>. Также, ФИО3 звонил свидетелю вчера и сегодня с номера телефона № с его стороны в адрес свидетеля были угроза его жизни, он требует со свидетеля вернуть деньги в размере 880 000 рублей, свидетель намерен писать заявление в полицию, так как это уже была не первая угроза. Фотографии квартиры, которые были на Авито и его первоначальные фотографии идентичны.

Также, судом установлено, что ООО «ПромВзрывСервис» в лице КНМ обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, выступавшего по доверенности представителем ФИО1 по вопросам сдачи квартиры в аренду (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, судом установлено, что согласно отказного материала № Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> полученного по запросу суда 2-4415/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный по данному факту гр. КНМ пояснил, что в целях обеспечения персонала ООО «ПромВзрывСервис» наемным жильем, Обществом с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения с арендодателем ФИО1 по адресу<адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Со ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение передано работнику Общества - РВК, В январе 2024 г. арендуемое помещение по требований арендодателя было освобождено. Акт приема-передачи имущества арендодателем не подписан, по причине отсутствия последнего на момент освобождения арендуемого помещения на территории <адрес>. В период с января 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ доступ со стороны Общества к вышеуказанной квартире отсутствовал, никто из работников Общества в ней не проживал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от ФИО1 поступило исковое заявление «О расторжении договора аренды и возмещении убытков». Основанием для требования ФИО1 возмещения убытков в размере 810 562 рубля послужили доводы последнего о передаче арендуемого помещения в ужасном состоянии, при наличии повреждений имущества. Доводы ФИО1 недостоверны, считает, что они являются следствием корыстного мотива, желания личной наживы и незаконного обогащения на сумму 881 868 рублей, поскольку недвижимое и движимое имущество передано последнему в надлежащем состоянии. В том же виде и физическом состоянии, которое было на момент заключения договора. Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 отражены сведения об отсутствии следующего имущества, которое общество без согласия последнего присвоило или привело в неисправное состояние, утилизировало - софа со спинкой и подлокотниками - 1шт, гладильная доска - 1 шт., сушилка для белья - 1 шт., пылесос - Шит., утюг - 1 шт„ шторы с кухни и детской комнаты - 1 шт. Со слов РВК по согласованию с ФИО1 coфа, но причине ее непригодности была утилизирована и взамен предоставлен диван. Поскольку в квартире имелось два пылесоса, один был возвращен собственнику. Утюг, гладильная доска, сушилка для белья, шторы с кухни и детской комнаты при выселении оставлены в арендуемой квартире. Арендная плата за вышеуказанную квартиру выплачена собственнику в полном объеме. Кроме того, в связи с имеющимися разногласиями, со стороны ФИО3 (сына ФИО1 представляющего его интересы по доверенности) в адрес сотрудника Общества ДВС высказывались угрозу причинения физического насилия, расправы, поскольку у последнего как у заместителя директора проекта имелись претензии к исполнению договора аренды.

Опрошенный по данному факту гр. ФИО3 поясниц, что у его отца ФИО1 имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру отец сдает в аренду различным организациям. У него имеется генеральная доверенность на представление интересов отца. В апреле 2023 г. он разместил объявление о сдаче в аренду квартиры по адресу <адрес>. К нему позвонил мужчина и они договорились о встрече. В назначенное время он приехал и они встретились на данной квартире. Мужчина представился Владимиром и он сказал, что будет проживать женщина их сотрудница с семьей, Владимир осмотрел квартиру и она его устроила для проживания. Договор аренды на данную квартиру был подписан им и затем Владимир забрал оригиналы для подписи у генерального директора. У него была доверенность. Договор заключили ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев. Квартира была в хорошем состоянии, ремонт не требовался, мебель была целая- имелись электрический чайник в кухне, гладильная доска, сушилка для белья, пылесос, утюг, шторы были блэк-аут синего цвета в детской комнате. К договору был также приложен акт передачи квартиры и имущества где были перечислены все вещи. Затем он передал Владимиру ключи от квартиры. Далее он созвонился с сотрудницей которая проживала в данной квартире по имени М. и она ему сказала, что со ДД.ММ.ГГГГ они стали там проживать с семьей. За время их проживания он приезжал на данную квартиру два раза, он квартиру не осматривал, просто забирал свои вещи с балкона. Затем за время проживания, М. ему один раз позвонила и попросила заменить ручку на двери в туалете. За время проживания они стали задерживать с оплатой, несвоевременно вносили оплату. Он стал говорить М. и она ему сказала, что она с ним договор не заключала и что ей арендует квартиру организация. Поэтому он по данной квартире общался с Владимиром. Затем в декабре 2023 г. он улетел на материк и ему позвонила М. и сказала, что они хотят съехать с квартиры. Они договорились, что они оставят свои вещи до ДД.ММ.ГГГГ и за это время внесли оплату. При приемке квартиры он попросил сходить за ключами своего коллегу ВЮВ, который ему при приемке квартиры позвонил по видео связи и показал состояние квартиры. Он посмотрел, что квартира не соответствует состоянию в котором она передавалась в аренду. В связи с этим он сказал чтобы они оставили акт приема передачи квартиры и он его подписывать не будет пока не устранят недостатки. На сдаче квартиры присутствовал мужчина, видимо сожитель или муж М., который был против снятия его на видео. Запись проводилась с его участием, но его лицо не снималось. Далее мужчина оставил ключи и ушел. Затем он связывался с Владимиром и показывал ему фотографии, в каком состоянии находится квартира. Владимир сказал, что у него есть 70 000 рублей и он готов возместить ущерб, ФИО3 сказал, что его это не устраивает и он будет обращаться к эксперту для оценки. Далее он провел оценку и обратился в суд с иском. В квартире оставалась гладильная доска, оценивает ее в 300 рублей; утюг оценивает в 200 рублей, сушилка для белья оценивает в 400 рублей, пылесос оценивает в 500 рублен, шторы с кухни оценивает в 300 рублей, занавесках кухни оценивает в 150 рублей, пылесос оценивает в 200 рублей. Данного имущества он на квартире не нашел после сдачи квартиры. Для него они ценности не представляют. Софу они поменяли на диван. Претензий ни имеет по данному имуществу. По поводу угроз причинения физического насилия, расправы от него в адрес Владимира он высказывал только слова, никаких действий не предпринимал, все было один раз на эмоциях. В настоящее время суд назначен в <адрес>.

Опрошенный по данному факту гр. ВЮВ пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, с которым знаком примерно 10 лет. В январе 2024 г он ему позвонил на сотовый телефон и попросил сходить на квартира по адресу: <адрес>, забрать ключи от квартиры и посмотреть состояние квартиры. Он пришел в назначенное время и встретился с мужчиной. При входе в квартиру он сразу в включил камеру на своем сотовом телефоне и в присутствии мужчины произвел запись состояния квартиры и отправил Е.. Далее Е. сказал, что не видит гладильную доску, утюга, штор, какие-то ручки были сломаны, также сказал, что бардак на квартире и грязь. Далее он передал трубку мужчине и с Е. разговаривали они сами. О чем они разговаривали, он не знает. В данной квартире он был в первый раз и какое было ее состояние он не знает. Далее мужчина передал ему телефон и Е. сказал, что будет сам с ними разбираться. Мужчина оставил ключи от квартиры и договор с актом. Он ничего не подписывал, только забрал ключи. Как дальше Е. с ними урегулировал данный вопрос ему неизвестно. Видео он затем удалил и оно у него не сохранилось. У Е. оно также не сохранилось.

Опрошенная в ходе проверки по данному факту РВК дала пояснения аналогичным, изложенным в ходе настоящего разбирательства при допросе ее в качестве свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что работник ООО «ПромВзрывСервис» вместе со своей семьей (мужем и ребенком) съехали с квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, передав по просьбе сына истца ключи от квартиры третьему лицу ВЮВ – другу ФИО3, действующего по доверенности от имени истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент освобождения арендуемого помещения собственник и его представитель находились за пределами Норильского промышленного района.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения.

Таким образом, Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие уже ДД.ММ.ГГГГ - в момент возврата арендуемого помещения и передачи ключей от квартиры третьему лицу – знакомому истца по поручению ФИО3, действующего по доверенности от имени истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ПромВзрывСервис» не имеется, ввиду прекращения его действия, следовательно, в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Оснований для определения иной даты расторжения договора аренды у суда не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В качестве обоснования требований о взыскании убытков истец представитель отчеты ООО «Экспертное бюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных отчетов ООО «Экспертное бюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр объекта оценки – квартиры истца, проведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти месяца после передачи ключей от квартиры истца работником ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии квартиры, сделанные РВК в момент заезда в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и выезда из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты объявлений о продажи мебели, которая была приобретена работником ООО «ПромВзрывСервис» и установлена в квартиру истца, по адресу: <адрес> согласия сына истца.

Также, по запросу суда, Норильским городским судом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представлена копия искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ДЕА, ДАП о возмещении ущерба от залива квартиры, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, из квартиры, которая расположена сверху, в результате чего, квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> был причинен ущерб в размере 221 462,52 руб., который определен на основании заключения специалиста составленного ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» была определена рыночная стоимость ремонта поврежденной в результате залива мебели (кухонного гарнитура) которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 462,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Норильский городской суд с заявлением о возвращении искового заявления к ДЕА и ДАП, так как спор урегулирован миром. В связи с чем, определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ДЕА, ДАП о возмещении ущерба от залива квартиры было возвращено истцу.

По запросу суда, ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: <адрес>, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение содержит фотографии состояния квартиры истца после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны тем фотографиям относительно состояния квартиры, которые произведены РВК в день заезда в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель ответчика указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, когда ДД.ММ.ГГГГ подписывает договор с ответчиком и акт передачи квартиры в хорошем состоянии, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ получает отчет ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» и обращается в суд <адрес> о взыскании ущерба в сумме 221 462,52 руб. Причем ДД.ММ.ГГГГ пишет заявление в Норильский городской суд о возврате иска, «так как спор урегулирован миром». Однако не представлены доказательства устранения причиненного ущерба и ремонта в спорной квартире, которая уже была сдана ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что представленные истцом отчеты не обосновывают причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и предъявленными ко взысканию убытками. Отсутствуют основания утверждать, что состояние квартиры и имущества в нем на момент осмотра оценщиком ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало состоянию спорной квартиры и имущества на момент освобождения квартиры ответчиком, и не было изменено либо самим истцом, либо третьими лицами с момента передачи ответчиком ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств того, что после произошедшего затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и до заключением договора аренды с ООО «ПромВзрывСервис» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проводились какие-либо работы по устранению причиненного ущерба с учетом того, что истец обратился в суд <адрес> с иском о возмещении ущерба от затопления спорной квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из отказного материала № Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО3, выступавшего по доверенности представителем ФИО1 по вопросам сдачи квартиры в аренду (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что причинен ущерб всего на сумму 2 050 руб.: гладильная доска, оценивает ее в 300 рублей; утюг оценивает в 200 рублей, сушилка для белья оценивает в 400 рублей, пылесос оценивает в 500 рублен, шторы с кухни оценивает в 300 рублей, занавесках кухни оценивает в 150 рублей, пылесос оценивает в 200 рублей. Данный ущерб для ФИО3 «ценности не представляет», согласно его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из пояснений свидетелей Р-вых, данных в суде и при рассмотрении отказного материала № Отдела полиции № Отдела МВД России по <адрес>, установлено, что имущество, которым они не пользовались в квартире было вынесено на балкон с согласия ФИО3

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом ФИО1 в лице КЕВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного, оснований для судебной защиты прав истца в силу ст. 10 ГК РФ не имеется и суд не находит оснований для взыскания с ООО «ПромВзрывСервис» убытков в размере 810 562 руб., следовательно, в удовлетворении заявленной части требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано из-за заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 306 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВзрывСервис» о расторжении договора аренды и возмещении убытков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромВзрывСервис» о расторжении договора аренды и возмещении убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>