Дело № 2-4171/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-007472-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 27 октября 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к товариществу собственников жилья «Симбирский посад» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ТСЖ «Симбирский посад» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых домов, расположенных по улице Шурова в г. Ульяновске, также являются членами ТСЖ «Симбирский посад».
22.05.2022 было проведено общее собрание членов ТСЖ «Симбирский посад». На общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 22.05.2022, в том числе: Денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовать только на асфальтирование дорог, проводить асфальтирование дорог поселка, дороги разделить по улицам на 7 частей, решение по асфальтированию принимать по готовности каждой улицей отдельно.
Однако указанные решения приняты в нарушение норм действующего законодательства.
Решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Так принятие решения о том, что денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода, и использовать только на асфальтирование дорог на повестку дня не выносилось. Тогда как в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: 1) Отчет правления ТСЖ «Симбирский посад» за 2021 г. докладчик – Пушин А.А.; 2) Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2021 г. докладчик ФИО14; 3) План развития поселка в 2022 г. Обсуждение и утверждение сметы на 2022 г. Пушин А.А.
Принятие решения по вопросу о том, что денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода, и использовать только на асфальтирование дорог должно быть принято двумя третями голосов от общего числа членов товарищества. Поскольку решение в этой части фактически является определением вопроса об использовании дохода от хозяйственной деятельности ТСЖ «Симбирский посад». На общем собрании присутствовало 54 человека. Тогда как требовалось согласие 2/3 голосов, что соответствует не менее 65 членам товарищества.
Истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Симбирский посад» от 22.05.2022 в части принятия следующих решений: Денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовать только на асфальтирование дорог, проводить асфальтирование дорог поселка, дороги разделить по улицам на 7 частей, решение по асфальтированию принимать по готовности каждой улицей отдельно; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представители истицы ФИО1 ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ «Симбирский посад» ФИО12, ФИО13, Пушин А.А. в судебном заседании не согласились с иском, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что общее собрание членов ТСЖ «Симбирский посад» от 22.05.2022 проведено с соблюдением установленных законом требований. Оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ «Симбирский посад» не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.
К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136).
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцы являются членами ТСЖ «Симбирский посад».
Согласно протоколу № 1 от 22.05.2022 проведено общее собрание членов ТСЖ «Симбирский посад». На общем собрании были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 22.05.2022, в том числе: «Денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовать только на асфальтирование дорог, проводить асфальтирование дорог поселка, дороги разделить по улицам на 7 частей, решение по асфальтированию принимать по готовности каждой улицей отдельно».
Судом установлено, что в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ «Симбирский посад» указаны следующие вопроса, включенные в повестку дня, а именно: 1) Отчет правления ТСЖ «Симбирский посад» за 2021 г. докладчик– Пушин А.А.; 2) Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2021 г. докладчик ФИО14; 3) План развития поселка в 2022 г. Обсуждение и утверждение сметы на 2022 г. Пушин А.А.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика поясняли, что вопросы о разделении денежных средств в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовании только на асфальтирование дорог, проведении асфальтирования дорог поселка, разделения дорог по улицам на 7 частей и принятия решения по асфальтированию по готовности каждой улицей отдельно фактически включены в 3 вопрос повести дня общего собрания.
Однако повестка дня общего собрания по смыслу нормативного толкования положений закона должна буквально соответствовать решениям, принимаемым на общем собрании.
Вместе с тем, вышеуказанный вопрос о разделении денежных средств не был включен в повестку дня, что является основанием для признания ничтожным решения общего собрания от 22.05.2022 в части принятия следующих решений: Денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовать только на асфальтирование дорог, проводить асфальтирование дорог поселка, дороги разделить по улицам на 7 частей, решение по асфальтированию принимать по готовности каждой улицей отдельно.
Поэтому общее собрание от 22.05.2022 нельзя признать правомочным, поскольку оспариваемое истцами в части решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.
Кроме того, основанием для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Симбирский посад» является отсутствие необходимого кворума.
Как следует из материалов дела, членами ТСЖ «Симбирский посад» являются 98 человек. При этом в общем собрании 22.05.2022 участвовало 54 человека, в том числе 21 человек действовал по доверенности.
Судом установлено, что денежные средства в размере 4 237 000 руб. получены ТСЖ «Симбирский посад» за врезку в газопровод от членов другого товарищества. Таким образом, указанные денежные средства фактически являются доходом товарищества, а в силу положений пункта 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества предполагает принятие решений в этой части не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Однако в общем собрании членов ТСЖ «Симбирский посад» 22.05.2022 принимало участие менее 2/3 членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума.
То обстоятельство, что в настоящее время частично произведено асфальтирование дорог поселка за счет вышеуказанных денежных средств, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд признает недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Симбирский посад» от 22.05.2022 в части принятия следующих решений: Денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовать только на асфальтирование дорог, проводить асфальтирование дорог поселка, дороги разделить по улицам на 7 частей, решение по асфальтированию принимать по готовности каждой улицей отдельно.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ТСЖ «Симбирский посад» следует взыскать в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по 33,33 руб. каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4, ФИО5, ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8, ФИО9 к товариществу собственников жилья «Симбирский посад» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Симбирский посад» от 22.05.2022 в части принятия следующих решений: Денежные средства в размере 4 237 000 руб. за врезку в газопровод разделить условно между собственниками, участвовавшими в строительстве газопровода и использовать только на асфальтирование дорог, проводить асфальтирование дорог поселка, дороги разделить по улицам на 7 частей, решение по асфальтированию принимать по готовности каждой улицей отдельно.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Симбирский посад» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 расходы по оплате госпошлины по 33,33 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022