Решение
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2008 г. рассмотрено гражданское дело (№2-1 193/2008г) мировым судьей судебного участка №2 адрес по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка. Суд решил взыскать с фио в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио 16.08.2006 г. в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.10.2008 г. до совершеннолетия ребенка. До мая 2017 года ответчик перечислял истцу алименты в сумме сумма Однако, с мая 2017 по январь 2018 г. перечислял в счет алиментов сумма На день подачи данного искового заявления, ответчик игнорируете решения суда и не выплачиваете алименты в полном объеме. Расчет задолженности произведен в соответствии ст. 113 СК РФ, а также исходя из условий договоренности, что составляет с 01.05.2017 г по 01.01.2018 г. 8 месяцев, ежемесячно (сумма - сумма ( сумма) * 8 месяцев = сумма Решением от 21.05.2018 г. мирового судьи судебного участка №3 адрес изменен размер взыскания алиментов на 1/4 части заработка и иного дохода. Решение вступило в законную силу 07.09.2018 г. Однако, с данной суммы ответчик не выплачивает 1/6 части дохода на алименты, что составляет за июнь, июль, август 2018 г. 600 000% 1/6 = 100000*3 месяца = сумма 23.05.2018 г. ФИО2 подписывает кредитный договор на покупку жилья в сумме сумма на 240 месяцев, указывая в заявлении (Анкета) название организации и место работы адрес Москва адрес, фактически место работы Москва, адрес. Должность – исполнительный директор, обязанности - руководитель проектов. Стаж работы в сфере финансов- 22 года 4 мес. При этом не получая ни наследства, выигрыша в лотерею, договор займа и.т.д. Т.е. ежемесячный платеж составляет и выплачивается ФИО2 в размере сумма в месяц. Со вступлением решения суда в законную силу по иску о взыскании алиментов 1/4 (07.09.2018г.) ответчик не перечисляет в течение 12 месяцев с сентября 2018 по сентябрь 2019 г. (дата исполнения кредитных обязательств) 600тыс.%1/4 150000* 12 месяцев = сумма В 2018 г. ответчик перечислил денежные средства в сумме сумма на обучение дочери от первого брака, скрывая иной доход и не перечислял 1/6 от сумма ребенку, что составляет сумма Сумма задолженности с мая 2018 г. по сентябрь (вкл.) 2019 г. составляет сумма С октября 2019 г. по декабрь 2020 г.(13 месяцев) ответчик не выплачивает часть денежных средств в виде 600 000 % 4= 150 000 ежемесячно* 13 = сумма С 01.12.2020 г. по настоящее время сменил работу, должностной оклад сумма ответчик также не выплачивает денежные средства в виде премиальных бонусной и. т.д. частей, что составляет 150 000, 00 в месяц. 7*150000 = 1 050 000, руб. В связи с ведением данного дела в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в лице ФИО3 в сумме сумма Соглашение от 26.06.2019 г.
Истец просит суд с учетом уточненных требований определить и признать задолженность по алиментам ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, паспортные данные в сумме сумма; взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя в сумме сумма
Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.
Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на декабрь 2022 года в связи с прохождением лечения в стационаре и дальнейшей реабилитацией. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку ФИО3 не представлено документов, подтверждающих уважительность неявки в суд. Кроме того, по смыслу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом отложение рассмотрения дела нарушает право другой стороны спора на рассмотрение дела в разумный срок.
В связи, с чем дело рассмотрено судом в отсутствие стороны истца и ее представителя.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 06.11.2008 по гражданскому делу № 2-1193/2008 с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, паспортные данные в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27.10.2008 и до совершеннолетия ребенка.
Как следует из доводов искового заявления, до мая 2017 года ответчик перечислял истцу алименты в сумме сумма Однако, с мая 2017 по январь 2018 г. перечислял в счет алиментов сумма На день подачи данного искового заявления, ответчик игнорируете решения суда и не выплачивает алименты в полном объеме. Расчет задолженности произведен в соответствии ст. 113 СК РФ, а также исходя из условий договоренности, что составляет с 01.05.2017 г по 01.01.2018 г. 8 месяцев, ежемесячно (сумма - сумма (сумма) * 8 месяцев = сумма
Как следует из пояснений ответчика, он не оспаривал выплату алиментов в размере сумма в связи с тем, что он не работал. Однако, каких-либо претензий со стороны истца не поступало, между сторонами имелась устная договоренность.
Как следует из материалов дела исполнительный лист по делу № 2-1193/2008 истцу не выдавался, к принудительному исполнению не предъявлялся, задолженность по алиментам посчитана истцом самостоятельно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления задолженности за период с мая 2017 по январь 2018 в размере сумма, суд исходит из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по алиментам за указанный период, учитывая, что для принудительного исполнения исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов предъявлен не был, размер задолженности судебным приставом-исполнителем, как того требует действующее законодательство, не определен.
Таким образом, непредъявление ФИО1 исполнительного листа к принудительному исполнению свидетельствует о том, что ответчик исполнял условия устного соглашения в добровольном порядке.
Кроме того, истец в 2018 году обратилась к мировому судье судебного участка №3 адрес с исковым заявление к ответчику об изменении установленного ранее размера алиментов в связи с достижением дочерью от первого брака совершеннолетия и прекращением выплат алиментов на нее.
Решением мирового судьи судебного участка №3 адрес от 21.05.2018 по гражданскому делу №2-501/2018 изменен установленный судом размер алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №2 адрес от 06.11.2008 с фио в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, паспортные данные с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до совершеннолетия ребенка.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.
При рассмотрении гражданского дела №2-501/2018 истец о наличии задолженности по алиментам за прошедший период не заявляла.
08.10.2018 на основании указанного решения от 21.05.2018 выдан исполнительный лист №085612957.
13.11.2018 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №50263/18/57006-ИП о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
13.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату (доходы) должника, которое направлено по месту работы ответчика адрес.
Как следует из доводов искового заявления, 23.05.2018 г. ФИО2 подписывает кредитный договор на покупку жилья в сумме сумма на 240 месяцев, указывая в заявлении (Анкета) название организации и место работы адрес Москва адрес, фактически место работы Москва, адрес. Должность – исполнительный директор, обязанности - руководитель проектов. Стаж работы в сфере финансов- 22 года 4 мес. При этом не получая ни наследства, выигрыша в лотерею, договор займа и.т.д. Т.е. ежемесячный платеж составляет и выплачивается ФИО2 в размере сумма в месяц. Со вступлением решения суда в законную силу по иску о взыскании алиментов 1/4 (07.09.2018г.) ответчик не перечисляет в течение 12 месяцев с сентября 2018 по сентябрь 2019 г. (дата исполнения кредитных обязательств) 600тыс.%1/4 150000* 12 месяцев = сумма 2018 г. ответчик перечислил денежные средства в сумме сумма на обучение дочери от первого брака, скрывая иной доход и не перечислял 1/6 от сумма ребенку, что составляет сумма Сумма задолженности с мая 2018 г. по сентябрь (вкл.) 2019 г. составляет сумма С октября 2019 г. по декабрь 2020 г.(13 месяцев) ответчик не выплачивает часть денежных средств в виде 600 000 % 4= 150 000 ежемесячно* 13 = сумма
Как следует из материалов дела, между ответчиком и адрес заключен кредитный договор №14794/ИК/18 от 23.05.2018, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 228 месяцев под 8,6% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет сумма Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, представленному ПАО «Совкомбанк» (правопреемник адрес), по состоянию на 19.04.2021 составляет сумма
Таким образом, судом отклоняется довод истца о том, что ежемесячный платеж по договору составляет сумма, кредитный договор исполнен, что подтверждает сокрытие ответчиком доходов, с которых должны быть взысканы алименты в размере сумма
Согласно представленной в материалы дела справке МГУ им. фио от 26.04.2021 фио, паспортные данные, обучалась в МГУ им. М.В, ФИО4 в период с 01.09.2014 по 30.06.2018 на бюджетной основе. Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что ответчик перечислил на обучение дочери сумма, с которых также должны быть взысканы алименты в размере сумма
Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между адрес и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность главного специалиста с 04.12.2017. 30.11.2020 указанный трудовой договор расторгнут.
27.11.2020 между ответчиком и адрес заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик с 01.12.2020 ответчик принят на работу на должность инженера по совместительству.
01.12.2020 между ООО «РСБ-Интех» заключен трудовой договор №697-20, в соответствии с которым ответчик принят на работу на должность исполнительного директора Блока проектного офиса.
Как следует из представленных адрес расчетных листков за период с мая 2018 года по июнь 2021 года, с ответчика производится удержание алиментов в размере ¼ от начисленной заработной платы. Указанный факт истцом не оспаривался.
Довод ответчика о том, что ответчик скрывает премиальные выплаты и производит выплату алиментов в меньшем размере, является голословным, поскольку истцом не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанный довод. Ссылка истца на Положение о краткосрочном премировании работников головного офиса адрес №517-П, утвержденное решением Правления адрес 09.07.2015, не подтверждает выплату ответчику премий, которые не были учтены работодателем при удержании алиментов.
Определением суда от 31.08.2021 года по ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение судебной экономической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
- Установить доход ответчика фио, базируется ли он только на окладной части (сумма) и/или на иных источниках дохода в соответствии с имеющимися документами в материалах дела?
- Какова сумма дохода ответчика фио начиная с декабря 2017 г. по август 2021г.?
- Каким образом и из каких сумм рассчитывается заработная плата ответчика фио?
- Входит ли в состав заработной платы бонусная, премиальная часть? Если входит, каким образом она фиксируется и рассчитывается?
- Влияет ли квалификация, переаттестация ответчика фио на получения вознаграждения, пересмотра окладной, бонусной, премиальной части?).
Производство экспертизы поручено экспертам Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертиз». О назначении судебной экспертизы именно в указанное экспертное учреждение заявлено представителем истца.
Как следует из информационного письма Некоммерческого Партнерства «Федерация Судебных Экспертиз» производство экспертиз не является уставной деятельностью партнерства, в связи, с чем экспертиза будет проведена экспертами АНО «Центр бухгалтерских экспертиз».
Представитель истца направил в суд уведомление, в котором от проведения судебной экспертизы отказался, поскольку в полученном от экспертного учреждения уведомлении экспертное учреждение указывает только на бухгалтерскую экспертизу и учитывает только стоимость данной экспертизы с учетом поставленных судом вопросов, объема и сложности проведения экспертного исследования. Представитель истца заявил о нецелесообразности проводить указанную экспертизу, и проси истребовать гражданское дело №2- 836/21 из адрес Экспертов».
Определением суда от 11.05.2022 по ходатайству представителя истца была назначена судебная экономическая экспертиза в указанном представителем экспертном учреждении ООО «ЭКСПРУС». На разрешение экспертом поставлены следующие вопросы:
- Установить доход ответчика фио, базируется ли он только на окладной части (сумма) и/или на иных источниках дохода в соответствии с имеющимися документами в материалах дела?
- Какова сумма дохода ответчика фио начиная с декабря 2017 г. по август 2021г.?
- Каким образом и из каких сумм рассчитывается заработная плата ответчика фио?
- Входит ли в состав заработной платы бонусная, премиальная часть? Если входит, каким образом она фиксируется и рассчитывается?
- Влияет ли квалификация, переаттестация ответчика фио на получения вознаграждения, пересмотра окладной, бонусной, премиальной части?).
Представитель истца отказался от проведения назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, мотивируя тем, что в уведомлении, полученным истцом от экспертного учреждения, экспертное учреждение учитывает только стоимость данной экспертизы с учетом поставленных судом вопросов, без объема и сложности проведения экспертного исследования, указания методов и методик, основываясь только на бухгалтерских документах, без учета показателей, характеризующих формирование размера оплаты труда с целью установления отклонений от фактических (действующих) норм. Представитель истца заявил о нецелесообразности проводить указанную экспертизу, и просил истребовать гражданское дело №2- 836/21 из экспертного учреждения.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ квалифицирует действия истца как уклонение от проведения экспертизы, в связи с чем, признает не доказанным факт получения ответчиком дохода в заявленном истцом размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований распределение судебных расходов судом не производится.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 23 сентября 2022 года.