Дело № 2а-4789/2023

УИД- 66RS0003-01-2023-003797-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – административный истец, взыскатель)обратилась в суд с административным иском, в котором указано следующее.

На исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 38803/23/66003-ИП, возбужденное 22.02.2023 (далее также – ИП) на основании исполнительного листа серии ФС №040138154, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности с должника ХыдыроваМехманаЭльманоглы, в пользу взыскателя ИП ФИО1. В адрес взыскателя поступило постановление от 15.05.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предприняты необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства. 26.05.2023 взыскателем направлена жалоба Начальнику Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО3 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и о его отмене, возложении обязанности судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возобновлении ИП, постановление об исправлении ошибок/описок фамилии должника, провести служебную проверку в отношении должностного лица, направить в адрес взыскателя сводку по ИП. 08.06.2023 в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу, в котором жалоба признана обоснованной, отменено постановление об окончании исполнительного производства №38803/23/66003-ИП. Однако, по сведениям сайта ФССП постановление от 15.05.2023 об окончании ИП не отменено, производство по делу не возобновлено, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы, а именно, в ПФР, Управление Росреестра, Центр занятости населения, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации).

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №38803/23/66003-ИП от 22.02.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в ПФР касаемо сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;направить запрос в Управление Росреестра на получение сведений о зарегистрированном за должником недвижимого имущества; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; осуществить выход по месту жительства должника, с целью установления имущественного положения должника, произвести арест имущества должника, направить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.

4. Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в части не принятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2, должностных обязанностей.

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 19.07.2023, не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо (должник по ИП) - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки не сообщили.

В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Административным истцом оспаривается постановление от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства №38803/23/66003-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не выполнении необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем, указанное постановление уже отменено по жалобе ИП ФИО1, что указано ею самой в административном иске и подтверждается представленными к иску документами.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 взыскателем была подана жалоба Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга в порядке подчиненности, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмены. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО1 направлено постановление № 262956574/6603 от 08.06.2023, согласно которого Начальник отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 установил, что доводы жалобы нашли свое подтверждение и

постановил:

1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на действия или постановление по окончанию исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО2; 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об окончании исполнительного производства № 38803/23/66003-ИП; 3.Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №38803/23/66003-ИП в отношении ХадыроваМехманЭльманОглы.

Учитывая, что, в силу ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, следовательно, ИП ФИО1 воспользовалась правом на оспаривание постановления от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства № 38803/23/66003-ИП и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного ИП путем подачи жалобы в порядке подчиненности и жалоба её удовлетворена, а само постановление было отменено, следовательно, предмет настоящего административного иска отсутствует.

Бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга по неисполнению указанного постановления № 262956574/6603 от 08.06.2023 административным истцом в настоящем иске не оспаривается.

Кроме того, суду представлено постановление от 19.07.2023, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.ЕкатеринбургаФИО7, которым оспариваемое истцом постановление от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства № 38803/23/66003-ИП от 22.02.2023 отменено и исполнительное производство возобновлено под тем же номером №38803/23/66003-ИП, а также указано на то, что судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие, а также решение перестали нарушать права и законные интересы административного истца, то есть отсутствует предмет спора.

Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, на момент рассмотрения дела судом фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.А. Шимкова