УИД 71RS0029-01-2025-004434-22 № 2-3003/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рыбиной Н.Н.

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2025 по иску АО МК «Мани Капитал» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 1000000,00 руб., под 56,00% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Мани Капитал» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение и срок возврата займа пролонгирован дл ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО3 обеспечено поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135689,83 руб., из которых 629407,91 руб. – основной долг, 157598,83 руб. – проценты, 351683,09 руб. – неустойка.

По изложенным основаниям АО МК «Мани Капитал» просит взыскать с ИП ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке уплаченную по договору займа денежную сумму в размере 1135689,83 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26356,90 руб.

Истец АО МК «Мани Капитал», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 1000000,00 руб., под 56,00% в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж (проценты) в соответствии с тарифами на дату заключения дополнительного соглашения, который подлежит оплате в составе платежей по графику платежей. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа. Тарифы расположены на официальном сайте займодавца. Ответственность за отслеживание изменений в тарифах лежит на заемщике.

Исполнение обязательств ИП ФИО3 по вышеуказанному договору займа обеспечивалось поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № АО МФК «Мани КАПИТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ направило ИП ФИО3, ФИО4 требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, погашении образовавшейся задолженности в сумме 83438,64 руб.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135689,83 руб., из которых 629407,91 руб. – основной долг, 157598,83 руб. – проценты, 351683,09 руб. – неустойка.

До настоящего времени денежные средства ответчиками АО МК «Мани Капитал» не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 365, 382, 420 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу АО МК «Мани Капитал» в солидарном порядке заявленной денежной суммы в размере 1135689,83руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 26356,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО МК «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу АО МК «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1135689,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26356,90 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Рыбина