Дело № 2-5/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 января 2026 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 28 июля 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В. был заключен договор потребительского кредита <***>, предусматривающий выдачу кредита наличными, на сумму 99 315 рублей 07 копеек, под 5,5% годовых, сроком до 28.07.2023 года. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12 мая 2023 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-14/2023, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию(истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика В. по кредитному договору <***> от 28 июля 2021 года. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) №2-324/28-2022 от 18 февраля 2022 года были удовлетворены требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0085/0947982 от 28 июля 2021 года. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Сунтарское РОСП УФССП России по РС(Я) и возбуждено исполнительное производство №12287/22/14028-ИП от 07 июня 2022 года. По заявлению ООО «ТРАСТ» определением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 13 июля 2023 года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ПКО ТРАСТ» в рамках вышеуказанного судебного акта. В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что заемщик В. умер ../../..... Смерть заемщика В. наступила до направления Банком заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №0085/0947982 от 28 июля 2021 года, что объективно исключает возможность совершения процессуальных действий в рамках ст. 128 ГПК РФ и выдачу мировым судьей судебного приказа. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего В. заведено наследственное дело №. Истец не располагает в силу закона никакой информацией о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также точной информацией о размере и стоимости всего наследственного имущества. В связи с этим, просят взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 101 589 рублей 79 копеек, в том числе по основной сумме долга 99 315 рублей 07 копеек, по процентам – 2274 рубля 72 копеек и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 048 рублей.

Определением судьи от 09 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая приняла наследство после смерти своего супруга – В.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предоставленном суду возражении указала о не согласии с заявленным требованием, в связи с тем, что иск предъявлен третьим лицом и отсутствует документ о перечислении кредитных средств заемщику.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, ходатайством просила о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО2 в суд также не явился, заявлением просит о рассмотрении дела без его участия. В представленном суду отзыве указал, что по исполнительному производству №12287/22/14028-ИП от 07.06.2022 года были направлены запросы. 12.10.2023 года на основании определения мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 13.07.2023 года вынесено постановление о замене взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ТРАСТ». По ответу на запрос ими установлено, что должник В. умер ../../...., ввиду чего исполнительное производство приостановлено. Взыскания по исполнительному производству не произведены.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и В. заключен кредитный договор <***> на основании которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдало кредит В. в сумме 99 315 рублей 07 копеек, сроком до 28 июля 2023 года, под 5,5% годовых. (л.д.13-14)

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 4 379,84 рублей с периодичностью не позднее 28 числа ежемесячно в количестве 24. Общая сумма выплат за весь срок действия договора 105 115,95 рублей, в том числе процентов 5 800,88 рублей, основного долга 99 315,07 рублей.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика В. подтверждается расходным кассовым ордером №60624 от 28.07.2021 г. (л.д.29)

18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-324/28-2022 о взыскании с В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) денежных средств по тому же, указанному выше кредитному договору №0085/0947982 от 28.07.2021 года за период с 28.07.2021 г. по 12.01.2021 г. в размере 105 969 рублей 63 копейки, на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство №12287/22/14028-ИП от 07.06.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.

В. был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговоров.

12 мая 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, согласно приложению № 1. (л.д.8-9,10,11)

Определением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 13 июля 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного решения (приказа) от 18.02.2022 года по делу №2-324/28-2022 по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к В. о взыскании задолженности. (л.д.16)

Вместе с тем, из записи акта о смерти от ../../.... № следует, что В., ../../.... года рождения, уроженец <.....> <.....>, умер ../../.... в <.....> <.....> (л.д.61-62)

Таким образом, устанавливается, что судебный приказ от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-324/28-2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство №12287/22/14028-ИП от 07.06.2022 года был вынесен в отношении умершего заемщика, что подтверждается истребованными из судебного участка мирового судьи № 28 Сунтарского района РС(Я) материалами указанного гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.(п.4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно сведений нотариуса Сунтарского нотариального округа, в полномочия которой входит оформление наследственных прав, в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу В., ../../.... года рождения, умершего ../../..... 07 июля 2022 года открыто наследственное дело от имени супруги – ФИО1. Отказы от наследства поступили от сына В. и от сына В. Заявления о принятии наследства в качестве наследника и отказ от наследства от других лиц не поступали. По состоянию на 03.12.2025 года наследник ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращалась, ввиду чего наследственное дело не закрыто. (л.д.69)

Из ответа на запрос суда Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РС(Я) от 25.12.2025 года следует, что на имя умершего В. зарегистрированы вещные права на общую совместную собственность с ответчицей ФИО1 на помещение с кадастровой стоимостью № руб., по адресу <.....>, а также помещение с кадастровой стоимостью № руб., по адресу <.....>. (л.д.85)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу статьи 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения такой стоимости ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Из предоставленного представителем истца расчета задолженности устанавливается, что размер задолженности ответчика по основной сумме кредита составляет – 99 315 рублей 07 копеек и по процентам – 2 274 рубля 72 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, иной расчет ответчиком не представлен, возражений по данному расчету не предоставлено.

Исследованными материалами дела устанавливается, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника, превышает заявленную к взысканию сумму задолженности наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика В., исполнение судебного приказа от 18 февраля 2022 года по делу № 2-324/28-2022 о взыскании с В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) задолженности по кредитному договору №0085/0947982 от 28.07.2021 года в размере 105 969 рублей 63 копейки, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №12287/22/14028-ИП от 07.06.2022 года, подлежит прекращению, поскольку установлено, что данный судебный приказ был вынесен в отношении умершего заемщика, а в силу ст. 17 ГК РФ, ст. 36 ГПК РФ, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №26955 от 18.09.2025 года (л.д.7), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 4 048 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 589 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 048 рублей, а всего 105 637 рублей 79 копеек.

Прекратить исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) 18 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-324/28-2022 о взыскании с В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору №0085/0947982 от 28.07.2021 года за период с 28.07.2021 года по 12.01.2021 года в размере 105 969 рублей 63 копейки.

Идентификаторы сторон:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», ОГРН №, ИНН №

Ответчик – ФИО1, <......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Мотивированное решение суда

составлено 27 января 2026 года