Решение по делу № 2-1952/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1952/2023

24RS0017-01-2023-000687-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.10.2014 на сумму 400 000 рублей под 17% годовых на срок до 04.10.2019 (включительно). Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, решением суда от 22.09.2016 с заемщика и поручителя в пользу банка взыскана сумм а задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.03.2016 в сумме 408 736,78 рублей, расходы по уплате госпошлины – 7 287,37 рублей. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 26.10.2020, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом – 31.05.2021, то у истца возникло право требования оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 31.03.2016 по 26.10.2020, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита за период с 31.03.2016 по 26.10.2020, пенис за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2016 по 31.05.2021. По состоянию на 29.08.2022, размер задолженности по кредитному договору составил 524 788,56 рублей, из которых проценты на просроченный основной долг – 249 180,04 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 269 884,47 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 5 724,05 рублей.

На основании изложенного истец после уточнения исковых требований в связи с заявление стороной ответчиков о частичном пропуске срока исковой давности просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту за период с 22.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 48 599,35 рублей, из которых 23 192,75 рублей – проценты на просроченный основной долг, 24 966,32 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 440,28 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 657,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчики, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из условий ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого, рассчитанного на дату заключения договора составляет 10 049 рублей (п. 6 договора).

Из п. 12. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этой случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату из надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным общими условиями предоставления потребительских кредитов.

В обеспечение исполнений заемщиком обязательств по указанному кредитному договору банк заключил договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последний обязался персти перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО3 всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе, возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.09.2016 по гражданскому дела № с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченная задолженность по кредиту в размере 377 276,74 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 286,90 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5 479,64 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 5 898,06 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 795,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 287,37 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О и от 16.04.2009 №331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца с учетом предусмотренных процентов и штрафов.

Следовательно, в случае длительного неисполнения решения суда, спорный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, а также неустойки, предусмотренных договором начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

По информации, поступившей из <данные изъяты> следует, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденные на основании исполнительного документа по делу №, окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 72).

Поскольку взысканная решением суда задолженность по основному долгу и процентам погашена ответчиками в полном объеме только 31.05.2021, следовательно, истец имеет право на получение с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также предусмотренной кредитным договором ответственности за неуплату основного долга и несвоевременное погашение процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.07.2023 общая задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 29.10.2014 составляет 48 599,35 рублей, из которых: 23 192,75 – проценты на просроченный основной долг за период с 22.02.2020 по 26.10.2020; 24 966,32 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 22.02.2020 по 26.10.2020; 440,278 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.02.2020 по 31.05.2021 (дату фактического погашения процентов) (л.д. 84-86).

Расчет вышеуказанной задолженности в части начисленных сумм процентов за пользование кредитом и на просроченный основной долг, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма как неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере, 24 966,32 рублей, так и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 440,28 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 8 000 рублей и 200 рублей соответственно.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчиков следующие суммы: 23 192,75 рублей – проценты на просроченный основной долг, 8 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 200 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего 31 392,75 рублей.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения) АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с 22.02.2020 по 31.05.2021.

С исковым заявлением истец обратился в суд 21.02.2023 (согласно квитанции об отправке), кроме того, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, истец уточнил свои требования и рассчитал задолженность по процентам и пени, начисленным за период с 22.02.2020 по 31.05.2021, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 22.02.2020 по 31.05.2021 не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 1657,98 рублей, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 22.02.2020 по 31.05.2021 в общем размере 31 392 рублей 75 копеек, из которых: 23 192 рублей 75 копеек – проценты на просроченный основной; 8 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 200 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; возврат государственной пошлины в размере 1 657 рублей 98 копейки, а всего денежную сумму в размере 30 050 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023.

Судья О.Ю. Виноградова