РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца ОМВД России «Чунский» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОМВД России «Чунский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел министерства внутренних дел «Чунский» в лице начальника ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, в отношении ФИО2

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную (неснятую) судимость, ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области.

По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима, отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость по которому не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей ФИО6 и ее ребенком. Официально не трудоустроен. Жалобы в отношении ФИО2 в ОМВД России «Чунский» от соседей и родственников не поступали. Ранее судим. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был. В течении календарного года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Административный ответчик состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Чунский», как лицо, безусловно подпадающее под административный надзор.

Учитывая вышеизложенное и то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ, в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения ФИО2 преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ) и, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 3. ст.4, ст.5, ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2024 г.№ 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», п.2 ч.2 ст.3, ст.4, ст.5, ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 1%64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 12 и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд:

- установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в орган внутренних дел.

- Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы Чунского муниципального округа Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по административному исковому заявлению не представлено.

Участвующий прокурор ФИО4 полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика ФИО2.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную (неснятую) судимость, ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Братским городским судом Иркутской области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам, 3 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Указанным приговором установлено совершение ФИО2 преступления при отягчающем наказание обстоятельстве – опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ осужден Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ год условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 22 дня.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, на который должен быть установлен административный надзор, составляет восемь лет.

С учетом положений ст. 9, п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, даты отбытия наказания (ДД.ММ.ГГГГ), применяя разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судимость по указанному приговору погашается в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений, перечень которых является исчерпывающим.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При определении конкретных административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеристика в период отбывания наказания и после освобождения.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей ФИО6 и ее ребенком. Официально не трудоустроен. Жалобы в отношении ФИО2 в ОМВД России «Чунский» от соседей и родственников не поступали. Ранее судим. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был. В течении календарного года привлекался по 12 главе КоАП РФ; после освобождения к уголовной ответственности не привлекался.

С целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с административным истцом, что на данном этапе будет достаточным установление административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет выезда за пределены Чунского муниципального округа. Данные ограничения отвечают целям индивидуального профилактического воздействия.

С учетом обстоятельств совершения преступления, за которое административный ответчик имеет неснятую (непогашенную) судимость, характеризующего материала, оснований для установления иных административных ограничений, суд не усматривает.

При этом, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, связанных с выездом за установленные судом пределы территории, в случае изменения жизненных обстоятельств поднадзорного лица.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Определяя меры административного ограничения, суд учитывает, что административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду не предоставил.

Вышеуказанные административные ограничения произвольными не являются, напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административный иск ОМВД России «Чунский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административные ограничения:

- запрет выезда за пределы Чунского муниципального округа Иркутской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шурыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2025 г.

Судья: Е.В. Шурыгина