Дело № 2-3085/2023

24RS0028-01-2023-002438-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 474,51 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности в отношении ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не были уплачены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129 474,51 руб., из которых: 38 527,80 руб. – сумма основного долга, 5 474,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 85 471,77 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении сика в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный <данные изъяты> на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 321 000 руб. на срок 45 месяцев, на основании тарифного плана без комиссий - 18,8%, под 20,48% годовых, ежемесячный платеж по кредиту - 9 997,29 руб. (кроме последнего – 9 996,87 руб.). ФИО1 открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия кредитного договора. Так, за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 129 474,51 руб., из которых: 38 527,80 руб. – основной долг, 5 474,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 85 471,77 руб. – штрафы, что подтверждается выпиской счету и расчетом задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого, в рамках приобретаемого по договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, а также права на штрафы и на иные платежи, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи. При этом, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как следует из выписки по счету, а также представленного расчета задолженности, ответчик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк узнал о нарушении его прав каждый месяц, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При этом последней платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу стало известно о нарушении его права с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Кредитор в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то к этому сроку срок исковой давности уже был пропущен, так как истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.