№2-149/2023

70RS0012-01-2023-000209-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Глухове А.Л.

Помощник судьи П.А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с указанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 201106,98 руб, истребовать из чужого незаконного владения у ответчика имущество, принадлежащее истцу – зимние ботинки, настенный турник, ингалятор и телевизор «Филипс», обязать ответчика возвратить данные вещи не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, при отсутствии указанного имущества возместить его стоимость – за зимние ботинки 4500 руб, за настенный турник 3500 руб, за ингалятор 2909 руб и за телевизор «Филипс» 2000 руб, а также взыскать судебные расходы 5000 руб за оказание юридической помощи в составлении искового заявления, 5340 руб по оплате государственной помощи.

Свои требования мотивирует тем, что с июня 2022 по 08.05.2023 приобрел в долг по устному договору займа ФИО2 на сумму 153392,98 руб имущество – холодильник, стоимостью 22851 руб, маникюрный стол складной, стоимостью 4937,63 руб, стул мастера на колесиках, стоимостью 5599,44 руб, смартфон Realme 10, стоимостью 17990 руб, смартфон Blackwiev а85, стоимостью 9867 руб, смартфон Infinix hot 20i, стоимостью 5799 руб, чехлы для смартфонов на 2000 руб, полный набор для маникюра, стоимостью 16672,14 руб, пылесос Vitek, стоимостью 7546,77 руб, пароочиститель для дома, стоимостью 5907 руб, стол «Фаворит» раздвижной, стоимостью 9930 руб, 3 табурета «Классик» на сумму 13620 руб, 2 стула «Марсель», на сумму 6440 руб, светильник, стоимостью 2813 руб, а также оплатил ей в долг маникюрные курсы, затратив 21420 руб. Произвел по устной договоренности в долг ремонт в квартире ответчика на сумму 47714 руб, а именно приобрел 18 м.кв. линолеума Европа на сумму 14652 руб, угол отделочный из ПВХ на 118 руб, 2 ROYCE фурнитуры к плинтусу на 72 руб, 7 ROYCE плинтусов Чайка с кабель-каналом и мягким краем на сумму 777 руб, карниз Галант-Монарх на сумму 920 руб, а также различных других материалов для ремонта на сумму 31175 руб. Всего занял ФИО2 201106,98 руб. Остались в квартире у ФИО2 личные вещи на сумму 12909 руб, которые она не отдает - ботинки зимние, стоимостью 4500 руб, турник настенный, стоимостью 3500 руб, ингалятор, стоимостью 2909 руб и телевизор «Филипс», стоимостью 2000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 301, 209, 807, 810, 1102, 1105 ГК РФ просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что договора займа заключались устно, срок возврата не был оговорен, приобреталось перечисленное имущество истцом, а ответчик обещала вернуть за него денежные средства, некоторое время стороны проживали, поэтому часть его вещей осталось в жилом помещении ФИО2, но совместного бюджета не было, т.к. большую часть денежных средств зарабатывал истец.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указав, что стороны проживали одной семьей в ее жилом помещении, вели общий бюджет, имущество приобреталось на совместные денежные средства, никаких договоров займа не заключалось, вещей истца она не удерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Статья 812 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора суд оценил представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом факта заключения договора займа с ответчиком и передачи ей денежных средств, иного имущества с условиями возвратности.

При этом суд исходил из следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В то же время п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 2 п.1 ст.807 ГК Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применяя логическое толкование указанных норм, можно сделать вывод, что заключение договора займа путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами, не является обязательным.

Письменная форма договора займа считается соблюденной, если заемщик выдал заимодавцу расписку, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, кроме того, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Как следует из пояснений сторон в ходе рассмотрения настоящего спора, предоставленных письменных доказательств по делу, - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали совместно в <адрес> в жилом помещении ответчика, а кроме того, установлено, что в период с июня 2022 по 08.05.2023 были приобретены предметы домашнего обихода, мебель, сотовые телефоны и аксессуары к ним, принадлежности для маникюра, оплачены образовательные услуги, приобретены строительные материалы на общую сумму 201106,98 руб (товарные и кассовые чеки, справки по операции ПАО «Сбербанк», кредитный договор в материалах дела).

Однако факта передачи ФИО2 денежных средств либо имущества на условиях возвратности для личных целей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, письменных доказательств заключения договора займа между сторонами не представлено, расписки также отсутствуют.

По смыслу положений ст.ст. 153, 160, 309, 310, 807, 808, 812 ГК Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд, установив отсутствие между сторонами письменной формы договора займа, а равно существование иного долгового документа, выданного истцу ответчиком на заявленную в иске сумму, пришел к выводу о недоказанности истцом фактической передачи ответчику денежных средств или иного имущества на условиях займа, т.е. возвратности, а равно наличие на стороне ответчика неисполненных обязательств из договора займа.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, не представлен письменный договор займа и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику с условием возвратности.

Также по делу не установлено признание ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, что освобождало бы истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик факт заключения договора займа не признавала.

Перечисление денежных средств ФИО2 истцу ФИО1 денежных сумм в январе-феврале-марте 2023 не может рассматриваться, как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку были совершены в период совместного проживания сторон, когда истец не заявлял о наличии долговых обязательств, таким образом, не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным в отношении кредитора, т.е. признание ответчиком условия возвратности 201106,98 руб не подтверждает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассматривая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.301, 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Кроме того, из содержания п.п.32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при наличии доказательств наличия вещных прав истца в отношении спорного имущества, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала право собственности на истребуемое истцом имущество, поскольку стороны проживали совместно и имели общий бюджет, приобретали продукты питания, предметы домашнего обихода, в том числе, и заявленное истцом имущество к истребованию, кроме того, ответчик оспаривала факт нахождения в ее жилом помещении зимней обуви, об истребовании которой заявляет ответчик, а доказательств его наличия у ответчика суду не предоставлено, также истцом не предоставлено незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных издержек в соответствии со ст.88, ст.98 ГПК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.