Решение по делу № 2А-3371/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей.

34RS0002-01-2023-004031-63

Дело №2а-3371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО14

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 – ФИО7, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, находящемся на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее- Дзержинский РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области), обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просила:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО17. от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО18 выразившееся в не направлении постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО19., выразившееся в не принятии мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО20., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 в адрес взыскателя ФИО2

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО21, выразившееся в не исполнении судебных решений Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № и по делу № (исполнительного листа ФС №) о принятии обеспечительных мер.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО22. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование указала, что предметом исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства является взыскание с должника ФИО13 суммы долга в размере 200132 руб. 63 коп. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13.03.2023 по делу № 2-382/2023 удовлетворены её требования, как взыскателя, о выделении в натуре доли должника ФИО13 в общем имуществе супругов (15/30 доли в квартире по адресу: <адрес>), обращении взыскания на указанную долю должника. Однако, 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождения должника, его имущества или денежных средств (иных ценностей), находящихся на его счетах в банке или иных кредитных учреждениях. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и сами действия судебного пристава-исполнителя ФИО24 по его вынесению являются незаконными, поскольку административным ответчиком не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе судебный пристав не потребовал выдел доли должника в натуре в общем имуществе супругов и не обратил на неё взыскание. Сведения о наличии у должника имущества были установлены судом в рамках рассмотрения гражданского дела №, по которому Дзержинский РОСП г.Волгоград был привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица. Кроме того, в рамках гражданского дела № судом были приняты меры в обеспечение иска в виде запрета регистрационных действий на имущество должника, о чем 27.12.2022 был выдан исполнительный лист ФС №, однако до настоящего времени сведения о принятом решении и возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу в адрес ФИО2 не поступали. Полагает, что указанные действия и бездействия нарушают ее права, как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также вступивших в законную силу судебных актов.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО25. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО26., заинтересованные лица ФИО9 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела указывают, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8.02.2019 по гражданскому делу № с ФИО13 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 2.04.2017 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2017 по 22.01.2019 включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС №, выданного 16.09.2019 Дзержинским районным судом г.Волгограда, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО27. от 25.09.2019на основании исполнительного листа № от 8 февраля 2019 года в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что в период времени с 25.09.2019 по 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, а именно: направлялись запросы информации о должнике и его имуществе в ПФР, операторам связи, в банки, ФНС, ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ОЗАГС. 12.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; 19.03.2021 осуществлен выход в адрес должника; 23.03.2021 поступили сведения из МИЦ ПФР в отношении должника, 25.03.2021 ФИО13 получил требование о предоставлении сведений о погашении задолженности, у него отобраны письменные объяснения, согласно которых он не оплатил задолженность ввиду неизвещения о возбуждении исполнительного производства, болезни и отсутствия заработка. 28.08.2021, 1.09.2021, 13.03.2023, 16.03.2023 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

В результате этих действий было установлено, что должник имущества и денежных средств не имеет, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, о чем составлен такт от 28.04.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства по состоянию на 11.07.2023, сумма, взысканная с должника ФИО13, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Перечисленный объем исполнительных действий не привел к исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель ФИО3, посчитав, что возможность установить имущество должника либо получить сведения о находящихся в банках и кредитных учреждениях денежных средствах, принадлежащих должнику, исчерпана, 28.04.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем должным не выяснялось.

Более того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9.06.2022 по гражданскому делу № определено, что 7/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 и ФИО5

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13.03.2023 по гражданскому делу № выделена в натуре доля должника ФИО13 15/30 из общего имущества супругов 7/15 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО5 Этим же решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО13 - 15/30 из общего имущества супругов 7/15 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Оба судебных акта имеются в материалах исполнительного производства, а следовательно, судебных пристав-исполнитель располагала информацией о том, что у должник ФИО13 имеется имущество, более того, на данное имущество судом по заявлению взыскателя ФИО2 обращено взыскание. Кропе того, в рамках указанных дела ГУФССП России по Волгоградской области привлечены к участию в процессе.

Таким образом, представляется преждевременным вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении об окончании исполнительного производства от 28.04.2023, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Помимо этого, следует отметить, что суду не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у должника доходов, так как ответы пенсионного фонда не представлены.

Сведений об извещении должника о необходимости явки к судебному приставу с марта 2021г. о совершении выходов по месту жительства должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого постановления об окончании исполнительного производства ввиду допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействия в рамках исполнительного производства, не реализовавшего в полной мере предоставленные ей в силу закона полномочия по применению мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было принято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено преждевременно.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО28., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО29. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю 28.04.2023.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Довод представителя административного ответчика ФИО1 о том, что оспариваемое постановление отменено начальником отделения - старшим судебным приставом Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, в связи с чем перестало затрагивать права ФИО2, следовательно в соответствии с нормами КАС РФ не может быть признано незаконным, является несостоятельным по следующим основаниям.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 КАС РФ).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), решение (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Более того, в статье 227 КАС РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Действительно, согласно материалам исполнительного производства 11.07.2023 (после обращения административного истца в суд с иском) постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО30 ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

11.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО13, о чем в тот же день оставлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 15/30 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО31 от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО32., выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП фактически подразумевает оспаривание самого постановления об окончании исполнительного производства, оценка которому дана ранее.

Разрешая требования ФИО2 об отмене постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку как установлено ранее, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Дзержинского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО33 ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО34., выразившегося в не направлении постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО2, поскольку учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства.

В материалы дела доказательств направления взыскателю ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 не представлено. Таким образом, установлено, что требования п.1 ч.6 ст.47 Закона не выполнены судебным приставом – исполнителем.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО15 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 в адрес взыскателя ФИО2, подлежат удовлетворению.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2.12.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела № приняты обеспечительные меры в виде установления запрета на распоряжение (совершение регистрационных действий) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего обращения на него взыскания в рамках Федерального закона Об исполнительном производстве.

В целях исполнения данного определения 27.12.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

29.12.2022 постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: наложить арест на долю должника ФИО13 15/30 в общем имуществе супругов -7/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества (доли должника ФИО13)

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022, оно направляется взыскателю ФИО2 посредством почтовой связи.

На такой способ доставки указывает в судебном заседании и представитель УФССП по Волгоградской области ФИО8

Вместе с тем, по настоящему делу административными ответчиками не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление и вручение ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 29.12.2022 в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022 в адрес взыскателя ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО3, выразившегося в не исполнении судебных решений Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу № и по делу № (исполнительного листа ФС №) о принятии обеспечительных мер и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 11.01.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в тот же день составлен акт наложения ареста (описи имущества)

Таким образом, арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта от 2.12.2022 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу №, следовательно, бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО3 от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО3, выразившееся в не направлении постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО2;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО4, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 в адрес взыскателя ФИО2

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанностей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023г.

Судья А.В. Серухина