РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5597/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004462-81) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилось в суд с административным иском к ФИО о взыскании обязательных платежей, указав, что ФИО был зарегистрирована в налоговом органе с ** в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена с **. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) за 2019 год с доходов, полученных в соответствии со ст. 207 НК РФ. Решением налогового органа ФИО привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДФЛ за 2019 год, назначен штраф в размере 18 223,75 рублей. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и штрафа. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика обязательные платежи на общую сумму 358 266,80 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией закона, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Судом установлено:

ФИО был зарегистрирована в налоговом органе с ** в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена с **. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО являлась плательщиком НДФЛ за 2019 год с доходов, полученных в соответствии со ст. 207 НК РФ.

** ФИО представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2019 год с нулевыми показателями. В ходе камеральной проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету, а также единой информационной системы в сфере закупок, в результате которых установлено, что ИП ФИО. заключены и исполнены государственные контракты на поставку спортивного оборудования и инвентаря. По данным налогового органа ФИО получила доход в сумме 3 504 582,48 рублей (4 205 498,48-НДС 700 916,00 рублей), не отразила его в декларации и не исчислила налог к уплате в размере 364 477,00 рублей.

Решением ИФНС России по ... от ** № ФИО. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДФЛ за 2019 год, в результате не отражения доходов от предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ ФИО с учетом смягчающих обстоятельств назначено наказание в виде штрафа в размере 18 223,75 рублей.В установленном порядке решение налогового органа не оспорено, не отменено.

В адрес административного ответчика направлено требование:

- № от ** об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 364 477,00 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2019 в сумме 18 223,75 рублей, со сроком исполнения **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое требование об уплате НДФЛ и штрафа было направлено ответчику посредством почтовой корреспонденции, то процедура направления налоговых требований считается соблюденной.

ИФНС России по ... реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № по ....Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. ** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2019 год на общую сумму 382 701,65 рублей. Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа был разрешен. При этом, судебный приказ по основанию нарушения срока обращения административным ответчиком не оспаривался. С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлена, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено. Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности, с учетом частичной оплаты, по НДФЛ за 2019 год в размере 340 043,50 рублей, штрафу по НДФЛ за 2019 год в размере 18 223, 75 рублей, на общую сумму 358 266,80 рублей, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **. Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. Определением Ангарского городского суда ... от ** приняты меры предварительной защиты, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО. в пределах суммы заявленных исковых требований 358 266,80 рублей. Учитывая то, что административный иск удовлетворен в полном объеме, меры предварительной защиты в виде ареста на имущество административного ответчика сохраняются до исполнения решения суда в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 782,67 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Взыскать с ФИО, ** года рождения, проживающей по адресу: ..., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 358 266 рублей 80 копеек, в том числе:налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 340 043 рубля 50 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 18 223 рубля 75 копеек.Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 358 266 рублей 80 копеек отменить после исполнения судебного решения в полном объеме.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 782 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.