Дело № 2-1048/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-000056-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 03 августа 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

с участием:

- представителя истца ЖАА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 10 лет,

- представителя ответчика ГВВ – адвоката ГЭМ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГГШ к ГВВ о взыскании денежной суммы,

установил :

ГГШ обратилась в суд с иском к ГВВ, в котором с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 219 291 рубля 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Завьяловского районного суда УР от 22 октября 2018 года было утверждено мировое соглашение, по условиям которого передано в личную собственность ответчика ГВВ. земельный участок с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом с пристройками и постройками с кадастровым (условным) номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Заочным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГГШ к ГВВ о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами, распределении долей супругов и взыскании выплаченной суммы долга удовлетворены. Признаны обязательства Заемщика ГГШ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГГШ и ПАО «БыстроБанк» - общим долгом супругов ГГШ и ГВВ Определены доли между ГГШ и ГВВ в общем обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ПАО «БыстроБанк», в равных долях.

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым обязательства по кредиту между истцом и ответчиком были признаны общими в равных долях по ?, оплачивать долг по кредиту продолжила единолично ГГШ Ответчик участия в оплате долга по погашению задолженности по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не принимал. Просьбу истца принять равное участие в оплате долга по кредиту ответчик оставил без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету ГГШ оплатила в счет погашения долга по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 304 583,62 рублей. Поскольку судебным решением обязательства по кредиту <***> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны общими между истцом и ответчиком в равных долях по ?, то выполнив обязательства за указанный период времени по оплате долга по кредиту, истец имеет право требовать возместить половину оплаченной суммы по кредиту с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ЖАА исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ГЭМ, назначенный судом в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГГШ к ГВВ о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами, распределении долей супругов и взыскании выплаченной суммы долга, удовлетворены. Признаны обязательства Заемщика ГГШ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГГШ и ПАО «БыстроБанк» - общим долгом супругов ГГШ и ГВВ Определены доли между ГГШ и ГВВ в общем обязательстве по погашению задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ПАО «БыстроБанк», в равных долях. С ГВВ в пользу ГГШ взыскана денежная сумма в размере 46 606 рублей, в счет уплаты общего долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ГГШ и ГВВ был расторгнут.

В соответствии с кредитным договором (индивидуальными условиями) <***> от ДД.ММ.ГГГГ способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – безналичный расчет по счету в форме перевода денежных средств по требованию Банка. Реквизиты счета для осуществления перевода: № в ПАО «БыстроБанк».

Согласно выписке ПАО «Быстробанк» по счету №, осуществлены автоплатежи по оплате кредита - 10.09.2018 в сумме 161,23 руб., 12.09.2018 в сумме 5 000 руб., 13.09.2018 в сумме 4 500 руб., 17.09.2018 в сумме 4 678,77 руб., 17.09.2018 в сумме731,27 руб., 10.10.2018 в сумме 89,96 руб., 16.10.2018 в сумме 5 000 руб., 20.11.2018 в сумме 15 000 руб., 21.12.2018 в сумме 5 000 руб., 06.01.2019 в сумме 10 000 руб., 07.01.2019 в сумме 2 275 руб., 21.01.2019 в сумме 25 руб., 21.01.2019 м 15 069,64 руб., 20.02.2019 в сумме 15 000 руб., 20.03.2019 в сумме 15 000 руб., 22.04.2019 в сумме 15 000 руб., 20.05.2019 в сумме 15 000 руб., 20.06.2019 в сумме 14 994,36 руб., 21.06.2019 в сумме 5,64 руб., 21.06.2019 в сумме 0,07 руб., 23.07.2019 в сумме 5 000 руб., 25.07.2019 в сумме 5 000 руб., 07.08.2019 в сумме 1 000 руб., 12.08.2019 в сумме 4 000 руб., 12.08.2019 в сумме 1 560 руб., 20.09.2019 в сумме 16 000 руб., 21.10.2019 в сумме 16 000 руб., 20.11.2019 в сумме 16 000 руб., 20.12.2019 в сумме 2 140 руб., 22.12.2019 в сумме 1 000 руб., 23.12.2019 в сумме 10 000 руб., 30.12.2019 в сумме 2 860 руб., 30.12.2019 в сумме 498,21 руб., 20.01.2020 в сумме 11 141,79 руб., 24.01.2020 в сумме 4 891,88 руб., 24.01.2020 в сумме 475,69 руб., 20.02.2020 в сумме 16 011,44 руб., 20.03.2020 в сумме 16 000 руб., 20.04.2020 в сумме 16 000 руб., 20.05.2020 в сумме 120,99 руб., 21.05.2020 в сумме 15 879,01 руб., 21.05.2020 в сумме 473,67 руб., 22.06.2020 в сумме 0,02 руб., 22.06.2020 в сумме 16 007,93 руб., 20.07.2020 в сумме 16 000 руб., 20.08.2020 в сумме 16 000 руб., 21.09.2020 в сумме 16 000 руб., 20.10.2020 в сумме 16 000 руб., 20.11.2020 в сумме 16 000 руб., 21.12.2020 в сумме 16 000 руб., 15.01.2021 в сумме 21 992,07 руб. Итого 438 583,64 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку ГГШ, претендующей на распределение долга по кредитному договору, представлены доказательства тому, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, в связи с чем суд пришел к выводам о признании долга общим и включении долговых обязательств в раздел имущества, а также о том, что долг в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака истца и ответчика, является совместным, в равных долях.

Положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно выписке по счету № из Банка ГГШ оплачено в счет уплаты общего долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 438 583,64 рублей, что также подтверждается чеками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ? часть оплаченного истцом долга в размере 219 291,81 рублей (438 583,64 руб. : 2).

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Интересы истца в суде представлял ЖАА, действующий на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Центр юридической помощи» в лице ИП ЖАА (исполнитель) и ГГШ (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является участие исполнителя в качестве представителя в гражданском судопроизводстве. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в гражданском деле по иску ГГШ к ГВВ о взыскании денежной суммы (пункт 1 договора).

Для исполнения возложенной обязанности по представлению интересов заказчика в гражданском деле исполнителем может быть проведен следующий объем мероприятий: юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов; первоначальная юридическая консультация; составление искового заявления в суд; подготовка сопутствующих документов в суд; направление документов в суд; подборка и ознакомление в судебной практикой по данной категории дел; юридическая консультация перед каждым судебным заседанием, при необходимости; подготовка в рамках дела всех процессуальных документов; участие в судебных заседаниях 1 судебной инстанции до вынесения итогового решения по существу дела (в т.ч. в случае отложения дела, перерыва, приостановления процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов т.д.; выполнение дополнительных услуг проводится при заключении доп.соглашения.

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей и оплачивается в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4 договора).

Истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (абз. 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абз. 2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; длительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, в которых принимал участие представитель истца; объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что разумными по настоящему делу являются расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в указанном размере не противоречат принципу разумности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, не нарушают баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для признания данного размера явно неразумным суд не усматривает.

С учетом положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 600 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек исходя из заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей.

Исходя из объема правомерно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 246 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ГГШ к ГВВ о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ГВВ (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 219 291 рубля 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева