№ 2-1236/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению А2 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 372000 рублей сроком на 60 месяцев под 17, 9 % годовых. Ответчиком свои обязательства по ежемесячному погашению долга исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с 15 декабря 2017 года по 7 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 155907, 34 рубля, в том числе: основной долг – 95496, 92 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 7466, 54 рубля, пени – 52943, 88 рубля, которая не погашена по настоящее время. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 155907, 34 рубля, судебные расходы.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 15 октября 2013 года был заключен кредитный договор, задолженность по которому, на основании Заявления о досрочном погашении кредита от 3 июля 2015 года, была погашена им частично досрочно в июле 2015 года, что следует из приходного кассового ордера от 3 июля 2015 года на сумму 320123, 4 рубля, в связи с чем, исходя из заключения эксперта № 2306 сумма долга на 7 декабря 2020 года составляла 13298 рублей, в том числе: основной долг – 167, 62 рубля, проценты -94, 45 рубля, пени за несвоевременное погашение основного долга – 8620 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 4416 рублей. Незаконным бездействием банка по списанию долга ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей, которые и просит взыскать с банка, а так же штраф, в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 апреля 2022 года, исковые требования банка не признал, просил применить срок исковой давности встречный иск поддержал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 372000 рублей сроком на 60 месяцев под 17, 9 % годовых (т.1 л.д. 41 об, 43, 47-49).

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 15 октября 2013 года по 10 декабря 2021 года, банком свои обязательств по предоставлению кредита были исполнены 15 октября 2013 года в полном объеме (т.1 л.д.158-213).

Согласно разделу 5 Условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам кредитов, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; в случае частичного досрочного погашения основного долга по заявлению заемщика, размер ежемесячного платежа, указанный в графике платежей перерасчитывается (уменьшается), исходя из остатка основного долга на начало дня, следующего за датой платежа при сохранении общего срока возврата кредита; частичное досрочное погашение основного долга не освобождает заемщика от уплаты ежемесячного платежа в дату очередного платежа; заемщик имеет право осуществить частичное погашение основного долга в дату платежа и полное досрочное погашение задолженности в любую дату, предоставив в банк заявление установленной банком формы не менее, чем за пять дней до желаемой даты погашения ; заемщик до даты полного досрочного погашения, указанной в заявлении, вносит на СКС или текущий счет денежные средства в размере общей суммы задолженности (т. 1 л.д.49-52).

В судебном заседании установлено, что с даты заключения кредитного договора ФИО1 осуществлял платежи в соответствии с графиком платежей по апрель 2014 года, с мая 2014 года, согласно выписки из лицевого счета, стал допускать просрочки платежей.

Вместе с тем, как следует из копии заявления на полное/частичное досрочное погашение кредита, предоставленной ФИО1 в материалы дела, 3 июля 2015 года он обратился в банк с заявлением на полное досрочное погашение кредитной задолженности 9 июля 2015 года в размере 320123 рубля (т.1 л.д. 123). Факт обращения с указанным заявлением, кроме указанной копии заявления, подтверждается ответами банка без дат на обращения заемщика от 27 октября 2016 года, от 27 мая 2019 года (т.1 л.д. 128-132).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, информация о сумме, необходимой для полного погашения долга, в размере 320123 рубля была предоставлена работником банка при оформлении заявления на полное досрочное погашение долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается приходным кассовым ордером № 255447 от 3 июля 2015 года и ответами банка без дат на обращения заемщика, что ответчиком в кассу банка в счет погашения кредитной задолженности внесено 320123, 4 рубля (т.1 л.д. 124, 129-131).

В тоже время, согласно выписки из лицевого счета за период с 15 октября 2013 года по 10 декабря 2021 года, указанная сумма 9 июля 2015 года банком в счет погашения долга единовременно не зачтена, списание денежных средств производилось ежемесячно в соответствии с графиком платежей по декабрь 2017 года, в результате чего по состоянию на 7 декабря 2020 года у ФИО1 сформировалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом (т.1 л.д.158-213).

Согласно вышеприведенным ответам банка без дат на обращения заемщика, банк не мог исполнить заявление заемщика на полное досрочное погашение кредитной задолженности поскольку на 3 июля 2015 года не было обеспечено наличие на счете денежных средств в сумме 327676, 65 рублей (во втором письме – 328529, 24 рубля) (т.1 л.д. 129-131).

Вместе с тем в соответствии с заключением эксперта № 2306 от 27 июля 2022 года, с учетом уточненного в части расчетов заключения эксперта № 2306 от 29 сентября 2022 года,

сумма задолженности на 3 июля 2015 года, исчисленная по правилам ст. 319 ГК РФ, составляла: основной долг - 282359 рублей, просроченный основной долг - 20505 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14103 рубля, всего 316967 рублей, а так же пени за несвоевременное погашение основного дола – 7657 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 4222 рубля, всего 328846 рублей;

после внесения ФИО1 платежа в размере 320123, 4 рубля задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 20505 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14103 рубля были погашены и задолженность составила: основной долг - 282359 рублей, пени за несвоевременное погашение основного дола – 7657 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 4222 рубля, при этом сформировалась переплата в размере 285514, 66 рубля;

по состоянию на 9 июля 2015 года – день досрочного погашения, предусмотренный заявлением на полное/частичное досрочное погашение кредита, сумма задолженности составила: основной долг – 282359 рублей, проценты за пользование кредитом - 3323 рубля, всего 285682 рубля;

сумма досрочного гашения составила 285514, 66 рубля при задолженности в сумме 285682 рубля, соответственно остаток задолженности по основному долгу составляет 167, 62 рубля; проценты за пользование кредитом по состоянию на 7 декабря 2020 года – 94, 45 рубля, пени на 7 декабря 2020 года за несвоевременное погашение основного дола – 8620 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 4416 рублей (т.2.л.д. 170-192).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 вышеприведенного п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма основного долга после частичного досрочного погашения ответчиком долга по состоянию на 9 июля 2015 года составила 167, 62 рубля, по процентам – 94, 45 рубля, при этом новый график платежей создан не был, а очередной платеж в сумме 9429 рублей по ранее предоставленному банком графику платежей наступил 15 июля 2015 года, однако ответчиком какие – либо денежные средства в погашение долга внесены не были, суд приходит к выводу о том, что истец о своем нарушенном праве узнал не позднее 16 июля 2015 года, в связи с чем приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому долгу истек не позднее июля 2018 года.

Учитывая изложенное, а так же, что на момент первоначального обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2021 года, срок исковой давности был уже пропущен, иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2013 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг, выразившийся в бездействии банка по исполнению распоряжения заемщика на списание денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, сумму в размере 50000 рублей находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, считает справедливым и достаточным взыскать с банка 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО Банк «Финсновая корпорация Открытие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования А2 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о защите прав потребителей удовлетворить и взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 21 октября 2022 года

Копия верна

Судья