Дело № 2-485/2023
УИД: 91RS0011-01-2022-002873-67
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 17 августа 2023 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации Найденовского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и выделе доли из общедолевой собственности,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является наследником по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю при жизни принадлежала 1/2 доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>. Право собственности у наследодателя на спорный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи дома, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1. Во второй части домовладения никто не проживает, за домом не ухаживает, стены и крыша части дома обветшали и разрушились. В настоящее время ФИО3 необходимо оформить право собственности на принадлежащую ему часть дома и заключить сделку по её отчуждению. Однако отсутствие нотариального согласия на продажу второго совладельца дома препятствует ему в этом. В пользовании ФИО3 на 1/2 доли жилого дома находятся следующие помещения: 1-1 – кухня площадью 13,8 кв.м.; 1-2 – жилая площадью 18,0 кв.м.; 1-3 – жилая площадью 18,4 кв.м.; 1-4 – кладовая площадью 3,4 кв.м.; 1-5 – коридор площадью 10,0 кв.м. Выделяемая часть жилого дома имеет изолированный вход и автономные инженерные коммуникации, переоборудование и перепланировка жилого дома не требуются. Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, выделить ему в натуре как самостоятельные объекты недвижимости 1/2 часть жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., признать за ним право собственности на этот объект, как на целое недвижимое имущество, прекратить право общей долевой собственности сторон в выделяемом в натуре жилом доме.
Стороны, третьи лица нотариус ФИО5, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1153 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено, что истец ФИО3 приходится сыном и единственным наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> Автономной Республики Крым (л.д. 6, 7, 8).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 часть дома, находящегося в <адрес> (л.д. 9-10).
Из справки администрации Найденовского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация договора купли-продажи дома по адресу: Крымская область, <адрес>, проведена на основании договора, удостоверенного в реестре за № от 04.12.1991 в книге нотариальных действия за 1991 год, и в похозяйственной книге №, л/сч № за 1991 – 1995 годы (л.д. 11).
Из технического паспорта домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>, следует, что дом фактически является двухквартирным, общая площадью дома – 127,1 кв.м. (л.д. 16-18).
Положениями статьи 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа УССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства УССР 31.01.1966, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности физического лица на жилой дом может подтверждаться записью в похозяйственной книге сельского совета (пункт 20 Инструкции).
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся собственником спорной части жилого дома, однако провести государственную регистрацию возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом при жизни не успел.
Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1. обратились ФИО3 и ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец ФИО3 является единственным наследником.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судом установлено, что умерший ФИО1 являлся собственником спорной части жилого дома, который был приобретён им на основании договора купли-продажи, однако провести государственную регистрацию возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество надлежащим образом при жизни не успел. Право собственности умершего никем не оспорено, незаконным и неправомерным не признано. Другими лицами каких-либо прав на указанное имущество не заявлено.
Таким образом, учитывая, что истец является единственным наследником ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Иным сособственником домовладения по адресу: Республика Крым, <адрес>, является ответчик ФИО4
Стороны не достигли соглашения о выделе доли истца из спорного жилого дома, в связи с чем выдел осуществляется в судебном порядке.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, единственно возможный вариант раздела жилого дома с учётом сложившегося порядка пользования:
ФИО3 возможно выделить на принадлежащие ему 1/2 долю спорного жилого дома объект недвижимости №, состоящий из помещений жилого дома литер «А, а» в виде жилого блока общей площадью помещений 63,6 кв.м.: 1-1 кухня площадью 13,8 кв.м; 1-2 жилая комната площадью 18,0 кв.м.; жилая комната площадью 18,4 кв.м.; кладовая площадью 3,4 кв.м.; коридор площадью 10,0 кв.м.
Эксперт пришёл к выводу, что выделяемые доли не имеют общих внутренних сообщений, имеют автономные выходы на придомовую территорию, у каждого сособственника имеются автономные подключения к централизованным инженерным сетям с отдельными приборами учёта. Проводить работы для изолирования выделяемых долей, а также подвод всех необходимых коммуникаций не нужно. Жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Каждая часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Суд считает возможным при разрешении спора по существу принять за основу указанные выводы экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению суда, указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выдела доли жилого дома подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Также суд полагает, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности истца с ответчиками участниками долевой собственности в результате выдела его доли жилого дома подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в порядке наследования право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Признать жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер: №, домом блокированной застройки.
Выделить в собственность в натуре ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на принадлежащую ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, обособленную изолированную часть жилого дома площадью 63,6 кв.м., являющуюся самостоятельным объектом недвижимости и состоящую из помещений, а именно: 1-1 – кухня площадью 13,8 кв.м.; 1-2 – жилая площадью 18,0 кв.м.; 1-3 – жилая площадью 18,4 кв.м.; 1-4 – кладовая площадью 3,4 кв.м.; 1-5 – коридор площадью 10,0 кв.м.
Признать обособленную и изолированную часть жилого дома общей площадью 63,6 кв.м., расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоящую из помещений: 1-1 – кухня площадью 13,8 кв.м.; 1-2 – жилая площадью 18,0 кв.м.; 1-3 – жилая площадью 18,4 кв.м.; 1-4 – кладовая площадью 3,4 кв.м.; 1-5 – коридор площадью 10,0 кв.м., автономным блоком дома блокированной застройки.
Признать за ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на автономный блок дома блокированной застройки общей площадью 63,6 кв.м. по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоящий из: 1-1 – кухня площадью 13,8 кв.м.; 1-2 – жилая площадью 18,0 кв.м.; 1-3 – жилая площадью 18,4 кв.м.; 1-4 – кладовая площадью 3,4 кв.м.; 1-5 – коридор площадью 10,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 18.08.2023.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев